Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/17917 K.2014/21512

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili müvekkilinin 28.03.2011 tarihinde haksız olarak işten çıkarıldığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatlarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmisini talep etmiştir.

Davalı vekili davacının 11.03.2010 tarihinde yeterli temizlik yapmaması, 06/11/2010 tarihinde işe devam etmemesi dolayısıyla yazılı savunması alınarak uyarıldığını, yazılı savunmalar dışında da görevini aksatması sebebi ile davacı asile amirlerince uyarılar yapıldığını, yapılan uyarılara karşın davacının olumsuz davranışları devam ettiğini ve son olarak 28/03/2011 tarihinde tekrar yeterli temizlik yapmaması dolayısıyla yazılı olarak savunması istendiğini ve davacının savunmasında " ne kadar maaş o kadar iş? " yazdığını belirterek önceki olaylar,

savunmalar ve davacının çalışma niyetini taşımadığına dair bu son beyanı birlikte değerlendirilerek, davacının iş akti 4857 sayılı İş Kanununun 25/ll-h maddesine dayalı olarak yapmakla görevli bulunulan görevlerin hatırlatılmasına rağmen yapmamakta ısrar edilmesi nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece feshin haklı nedenle yapıldığına, kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda davalının 28/03/2011 tarihli savunma istem yazısıyla davacının yönetim ofis temizliğinin gereği gibi yapılmadığını belirterek savunması talep edilmiş, davacı bu savunma istem yazısının altına " ne kadar maaş o kadar iş ? " yazmıştır.

Davacı vekili bu yazıyla ilgili olarak 21.11.2011 tarihli havale dilekçesiyle davalının sunduğu 28/03/2011 günlü saat 17.00'de alınan yazılı savunmada müvekkilinin imzası bulunmadığını, müvekkil yazılı savunmasına "NE KADAR MAAŞ O KADAR İŞ" başlığını atıp savunma yapmaya başlamadan, önünde duran işveren yetkilisi tarafından önündeki kağıt birden alınarak " Senin başka bir şey yazmana gerek yok bu kadar işsizin olduğu bir ülkede seninle çalışmak zorunda değiliz" denilerek işten çıkışının verildiğini beyan etmişse de;

davacının bu şekilde savunma verdiğini bu beyanıyla kabul ettiği ve davacının görevlerini yapmamakta ısrar ettiğini işverene beyan ettiği anlaşılmaktadır. Bu husus doğruluk ve bağlılık kurallarına uymadığından işveren feshi haklı olup kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne hüküm kurulmuş olması hatalı olup bozma sebebidir.