Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/18366 K.2015/9776

İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı .... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, iş sözleşmesinin davalı işverence haklı bir sebebe dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı, iş arama izni ücreti ve yıllık ücretli izin alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı .... vekili ve Davalı ....yetkilisi cevap dilekçeleri ile feshin haklı fesih olduğunu bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle diğer alacak taleplerinin reddi ile, yıllık ücretli izin alacağı talebinin Davalı .... yönünden kabulüne; Davacının Davalı ... nezdinde hizmet süresinin 330 günden az olduğu gerekçesi ile Davalı ... yönünden reddine karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde Davalı... son işveren olup Davacının bu işverende de çalıştığı anlaşıldığından yıllık ücretli izin alacağından her iki davalı şirketin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna karar verilmesi gerekirken, Davalı ... hakkında davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirse de bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK’nın 370. maddesi uyarınca, her iki Davalının yıllık ücretli izin alacağından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu gözetilerek hüküm bu şekilde düzeltilerek onanmalıdır.