Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/19256 K.2015/13029

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı .. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı tarafça HMK'nun 109. maddesine göre kısmi dava açıldığı, 14.5.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle davanın ıslah edildiği anlaşılmaktadır. Fazla mesai ücreti alacağı bakımından dava dilekçesinde talep edilen tutara dava tarihinden, ıslaha konu olan tutara ise ıslah tarihinden itibaren talebe göre yasal faiz oranını aşmamak üzere en yüksek banka mevduat faizi işletilmesi gerekirken; hüküm altına alınan toplam tutara dava tarihinden itibaren yasal faiz oranını aşmamak üzere en yüksek banka mevduat faizi işletilmesi hatalı olduğu gibi dahili davalı olunan gerçek kişi .. olduğu halde karar başlığında ..a'nın yazılmayarak yalnızca firma adı olan ...nin dahili davalı olarak yazılmış olması da infaz sırasında sorun çıkaracağından doğru olmamıştır.

Ne var ki; bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı kararı diğer davalının temyiz etmediği de gözetilerek düzeltilerek onanmalıdır.