İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/19338 K.2015/14584

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Esas2014/19338Karar2015/14584Tarih10 Eylül 2015Okuma3 dk · 543 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2014/19338 E., 2015/14584 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Eylül 2015
Mahkemesi
Çorum 1. İş Mahkemesi
Tarihi
11/09/2014
Numarası
2012/692-2014/268
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

543 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak sona erdirildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı, iş akdinin işçi tarafından devamsızlık yapmak suretiyle sonlandırıldığını öne sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacının iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği, fazla çalışma ücret alacağının bulunduğu, ulusal bayram ve genel tatil ile yıllık izin ücreti alacağının ise bulunmadığı gerekçesiyle davanın, kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında hizmet akdinin kim tarafından feshedildiği ve feshin haklı olup olmadığı konularında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı, davalı tarafından işten çıkarıldığını iddia etmiş, davalı ise davacının iş akdinin mazeretsiz olarak devamsızlık yapması nedeniyle haklı olarak son verildiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının iş akdinin davalı işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın sona erdirildiği gerekçesiyle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı kabul edilerek hüküm kurulmuştur.

Davacı tanığı V.. U.., davacının gündüz vardiyasında çalıştığını ancak gece vardiyasına çekilmek istendiğini, bu yüzden işveren ile davacı arasında münakaşa olduğunu, davalının davacıya hitaben ''çalışırsan böyle çalışmazsan çık git'' dediğini, davacı tanığı F..

D.. davacının evlenmeden önce gece çalıştığını, evlendikten sonra ise gündüz çalışmaya başladığını ancak işverenin davacıdan gece çalışmasına devam etmesini istediğini, davacının kabul etmek istemediğini ve bu nedenle işveren tarafından davacıya '' işine geliyor ise böyle çalış '' denildiğini duyduğunu beyan etmişlerdir. Davalı tanıklarından M..

K.., davacının evlendiği dönemde 2 ay gündüz vardiyasında çalıştığını, daha sonra rapor aldığını ve rapor dönüşü 1 gün çalıştıktan sonra davacıya bundan sonra gece çalışacağının kendisi tarafından bildirildiğini ancak davacının eşi izin vermediği için gece çalışamayacağını bildirdiğini; davalı tanığı Ö.. Ö.. ise davacının, evlendikten sonra eşinin gece çalışmasını istememesi nedeniyle işten ayrıldığını beyan etmişlerdir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, her ne kadar davacı gece vardiyasında çalışmaya başlamış ise de evlendikten sonra 2 ay süre ile gündüz vardiyasına alındığı, tarafların çalışma saatleri konusunda bu şekilde anlaşmış oldukları bu nedenle 2 ay kadar sonra tekrar gece çalışması istenmesinin işçi aleyhine değişiklik ve iş şartlarında ağırlaştırma olduğu ve işverenin '' işine gelirse böyle çalış '' sözünün işverenin iş akdini haksız ve eylemli olarak feshettiği anlamına geldiği belirtilmiştir.

Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; dosya kapsamında mevcut bulunan deliller ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, işverenin '' işine gelirse böyle çalış'' sözünden sonra işçinin işverenin çalışma koşullarının aleyhe ağırlaştırılması nedeniyle işyerini terk ettiği, işverenin değil işçinin iş akdini eylemli olarak feshettiği anlaşılmaktadır.

Davacının işveren tarafından ödenmediği için hüküm altına alınan fazla çalışma ücret alacağının da bulunduğu dikkate alındığında, davacı işçinin feshinin haklı nedene dayandığının kabulü ile kıdem tazminatının hüküm altına alınması yerinde ise de; haklı nedenle olsa dahi iş akdini fesheden tarafın ihbar tazminatı talep edemeyeceği gözardı edilerek yanılgılı değerlendirme ile işçinin bu talebinin hüküm altına alınması hatalı olup bozma nedenidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 10.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2014/19338, K. 2015/14584, 10 Eylül 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/19338
Karar No
2015/14584
Tarih
10 Eylül 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/19338 K.2015/10937
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/19340 K.2015/10242
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/19342 K.2015/10243
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/19342 K.2015/18644
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/19343 K.2015/19235
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/19344 K.2015/13157

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.