Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/19824 K.2015/3106

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli neden olmadan feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ise, şubenin ikinci el satışlarının doğruluğundan şüphelenilmesi üzerine 02.10.2012 tarihinde davacının bilgisine başvurulduğunu ve ifadesinin alındığını, 04.10.2012 tarihinde de şubede inceleme ve soruşturma tutanağı ile hukuksuz durumların tespit altına alındığını, 05.10.2012 taihinde de şube yönetimi müdürü, davacının konu ile ilgili yazılı savunmasını istediğini ve konudan neden genel müdürlük birimlerini haberdar etmediğini belirtmesinin istendiğini, davacının savunmasında haklı gerekçeler öne süremediğini,

savunması istenen konuda herhangi bir inkarı olmadığını aksini ispat edemediğini yalnızca müdürlerini suçlamakla yetindiğini, davacının şirket zararına yol açan faaliyetlerde bulunduğunun sabit olması üzerine 4857 sayılı İş Kanununun 25. maddesi uyarınca iş akdinin haklı nedenlerle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, aynı mahiyette davacı ile birlikte iş akdi feshedilen İlker 'in, Bursa 2. İş Mahkemesinin 2012/400 Esas sayılı dosyası ile işe iade davası açmış olduğu Bursa 2.İş Mahkemesininden getirtilen 05.09.2013 tarihli bilirkişi heyet raporu dikkate alındığında davalı tarafın soyut iddialarını destekleyen somut verileri içerir bir delil olmadığı, iş akdinin sona erdirme şekil ve gerekçesinin "feshin son çare olması" ilkesine aykırı olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğine göre, davacının, yaklaşık 2 yıl boyunca davalı işyerinde 2.el oto satış danışmanı olarak çalıştığı anlaşılmıştır.

Somut olayda davacının iş sözleşmesinin, yapılan soruşturma sırasında 2. el stok sayımı yapıldığı ve sayım esnasında şube binasının 4. bodrum katında 16..... 58, 16.....59 plakalı 2 adet Kangoo ile 16....56 ve 16....57 plakalı 2 adet Symbol aracın bulunduğu tutanakla tespit edildiği, bu araçların 29.06.2012 tarihinde yeni araç aylık satış hedefine ulaşılması amacıyla, şubeye bağlı noktası olan ...

Ltd Şti'ne kaydi olarak satışının yapıldığı, daha sonra 31.08.2012 tarihinde 2. el vasfında kaydi olarak alışının yapıldığı ve araçların şube binasından çıkartılmadığı, devir ve teslimlerin yapılmadığı, ayrıca söz konusu araçların 3 aydan beri satış amacıyla sergilenip satışa sunulmamış olup günlük 2. el listesine dahil edilmediği ve şube yönetimi müdürlüğüne günlük 2. el stoğu olarak bildirimi yapılmadığı, şube faaliyet performansını yanıltmaya dönük ve şirket zararına yol açan faaliyetleri ilgili makamlara bildirmemesi,

işverenin güvenini sarsıcı ve şirket prosedürlerine aykırı davranışlarıyla şirketi zarara uğrattığından bahisle 4857 sayılı İş Kanununun 25/2-e bendine istinaden feshedildiği görülmüştür.

Davalı işyerinde aynı işi yapan ve aynı nedenlerle işten çıkarılan ve mahkemece de alınan bilirkişi raporu bu dosya için de emsal kabul edilerek sonuca gidilen İlker isimli işçinin açmış olduğu Bursa 2.İş Mahkemesinin 2012/400 E.-2014/143 K. sayılı işe iade kararının temyizi üzerine Dairemizce yapılan incelemede; işçinin tutum ve davranışlarına dayalı olarak yapılan fesih işleminin haklı nedene dayandığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulduğu görülmüştür. (Dairemizin 23.09.2014 tarih ve 2014/11134 E.-2014/17877 K. sayılı ilamı)

Ancak temyize konu bu dosya incelendiğinde ise davacıya ait hizmet döküm cetveli, işten ayrılış bildirgesi ile feshe konu araçlara ait bir kısım belgelerin sunulduğu ancak davacıdan savunma alınıp alınmadığının anlaşılamadığı yine yapılan soruşturma ile ilgili belgelerin işyerinde uygulandığı anlaşılan personel yönetmeliğinin ve davacıya ait işyeri şahsi dosyasının da sunulmadığı görülmüştür.

Dinlenen davalı tanıklarından Ercan ve Fatih'in, davacının kusuru olup olmadığını bilmediklerine dair beyanlarının da mahkemece değerlendirilmesi gerekmektedir.

Son olarak her dosyanın kendi somut gerekçeleri dikkate alınmalı, davacının feshe konu hususlarda ihmalinin ya da kastının olup olmadığı belirlenmelidir. Hal böyle olunca yukarıda belirtilen belgeler getirtilerek tanık beyanları, Dairemizden geçen yukarıda belirtilen Bursa 2.İş Mahkemesi dosyası hep birlikte değerlendirilmeli ve gerekirse mahallinde uzman bilirkişilerce de inceleme yaptırılarak somut olayda davacının ihmali/kastı olup olmadığı, varsa bu ihmal/kastın feshe etkisi bulunup bulunmadığı tereddütsüz olarak belirlenmelidir.

Mahkemece bu yön üzerinde durulmaksızın ve eksik araştırma sonucu davanın kabulüne karar verilmesi hatalıdır.