Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/19982 K.2015/89

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... Üretim ve Pazarlama A.Ş. vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı ve davalı ... Üretim ve Pazarlama A.Ş.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil çalışma ücretlerinin ödenmemesi ve takometre cihazının kapattırılarak araç kullanmaya zorlanması nedenleriyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili ve ücret alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı ... Üretim ve Pazarlama A.Ş., diğer davalı şirket ile aralarında taşıma sözleşmesi bulunduğunu, davacının diğer davalı şirketin işçisi olduğunu, asıl işveren sıfatlarının olmadığını bildirerek davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... Nak. Ltd. Şti., davacının 08.06.2010 tarihli dilekçesi ile 04.06.2010 tarihinde kendi isteğiyle işi bırakarak iş sözleşmesini feshettiğini bildirdiğini, davacının başka bir iş bulup iş akdini feshetmesi nedeniyle kıdem tazminatına hak kazanmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fazla mesai, genel tatil, hafta tatili ve ücret alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı tarafın dava ve ıslah dilekçelerinde kıdem tazminatı dışındaki alacaklarının ihtarnamenin tebliğ tarihi dikkate alınarak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesi talep edildiği halde mahkemece dava ve ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi, dosyada iki davalı olmasına rağmen yargılama giderleri, davacı lehine hükmedilen avukatlık ücreti ve yargılama harcının "davalıdan" tahsiline karar verilmek suretiyle infazda tereddüt oluşturulması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, kararı diğer davalının temyiz etmediği de gözetilerek düzeltilerek onanmalıdır.