Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/20170 K.2015/19416

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı, iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini, açtığı alacak davasının kabul edilip onanarak kesinleştiğini, kararda saklı tutulan fazlaya ait hakların tahsili amacıyla ... 20.İcra Müdürlüğü' nün 2011/9401 sayılı takip dosyasından ilamsız takip başlattığını, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek davalının takibe vaki itirazın iptalini ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı, ödeme emrindeki alacak ve faiz hesaplamasının hatalı olduğunu, bu nedenle alacaklara kısmen itiraz ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davalı borçlu ... Derneği ... Şubesinin ... 20.İcra Müdürlüğünün 2011/9401 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazlarının iptali ile takibin 15.861.- TL kıdem tazminatı farkı, 2414.48 TL fazla mesai ücreti alacağının, 8.776.-TL kıdem tazminatına işlemiş faiz miktarı ve 723.-TL fazla mesai ücretinin işlemiş faiz toplamı olan 27.774,48 TL üzerinden devamına karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, uygulanacak faiz oranlarının miktarı ve dava dilekçesindeki talebin aşılıp aşılmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının takip talebinde talep ettiği faiz oranlarının doğru kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Mahkemece yargı çevresi dahilinde bulunan bankalardan mevduata uygulanan en yüksek faiz oranları sorulmadan davacının bildirdiği oranlara göre hesaplama yapılması isabetsizdir.

3. Davacı dava dilekçesinde icra dosyasında yapılan itirazın iptalini talep ederek, harca esas değeri 26.169,00 TL olarak bildirmiştir. Mahkemece toplam 27.774 TL yönünden itirazın iptaline karar verilmiştir. Davacının dava dilekçesinde talep ettiği miktardan fazlaya hükmedilmesi isabetsizdir.

O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır