Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/20213 K.2015/20130

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı, iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak sona erdirildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece, hüküm altına alınan fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram genel tatil ücreti alacağının ıslah dilekçesi ile arttırılan kısmı yönünden davacı talebi de dikkate alınarak en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek üzere yasal faiz yürütülmesi gerekirken bu alacakların ıslah ile artırılan kısmına doğrudan en yüksek banka mevduat faizi işletilmesine karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davanın kabul edilen kısmı yönünden davacı yararına 2.040,80 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken 2.220,00 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup bozma nedeni ise de; yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.