Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/20383 K.2015/92

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı S.. B.. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı S.. B..nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı S.. B.., davacının hizmet alımı yapılan ... Ltd. Şirketinin işçisi olduğunu, davanın davalı idare yönünden husumetten reddi gerektiğini davalı ... Ltd Şti., davacının belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, ihalenin alınamaması nedeniyle iş sözleşmesinin sona erdiğini, yönetim yetkisinin davalı idarede olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Birleşen davanın davalısı ... Tic. Ltd. Şirketinin karar başlığında davalı olarak gösterilmesi gerekirken ihbar olunan olarak gösterilmesi ve davalı S.. B..’nın harçtan muaf olduğu dikkate alınmaksızın yargılama harcından diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.