Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/2050 K.2014/9725

.

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : Alacak

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm davalılar .....Gıda Toplu Temizlik Tic.Ltd.Şti., ... ve ..... Temizlik Hiz. Bilg. Turz. Yem. Oto. San.ve Tic.Ltd.Şti.vekillerince süresi içinde temyiz edilmiş, davalı ... Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından duruşma istenmiş ise de; duruşma gününün taraflara tebliği için davetiyeye yapıştırılacak posta pulu bulunmadığından duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılar .... Gıda Toplu Temizlik Tic. Ltd. Şti. ile ....Temizlik Hiz. Bilg. Tur. Yemekçilik Oto. San. Ltd. Şirketinin tüm, davalı ...'nün aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı emekli olana kadar davalı üniversitenin alt işverenlerinde aralıksız olarak temizlik elemanı çalıştığını, en son........ ortak girişimi bünyesinde çalışırken emekli olduğunu beyan ederek kıdem tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı .... Üniversitesi, 2547 sayılı Kanunun 56/b ve 492 sayılı Kanunun 13/j maddesi gereği harçtan muaf olmasına rağmen mahkemece harçtan sorumlu tutulması hatalı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.

.