Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/2088 K.2014/8303

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Şirketin tüm, davalı Üniversite’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2.Davacı toplam kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma ve ücret alacağı olmak üzere 15574,65 TL alacak talep etmiş olup, 13613,67 TL’si kabul edilmiştir.

Davalı .... 2547 sayılı Yasanın 56/b delaleti ile Harçlar Kanunu 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu halde, gerek bakiye harç adı altında ve gerekse yargılama giderleri açıkça döküm halinde gösterilmese de yargılama giderleri içerisinde aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.