Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/20996 K.2015/9164

İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili davacının davalı şirkete ait işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili, davacının taleplerinin gerçeği yansıtmadığını, devamsızlık yaptığını, asgari ücret ile çalıştığını savunmuş; davalı SGK vekili de davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalı şirket hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı SGK hakkındaki dava ise reddedilmiştir.

Davacı vekili davayı 6100 sayılı HMK zamanında açmış olmakla birlikte açıkça belirsiz alacak davası olarak açtığını belirtmemiştir. Bu itibarla davanın “tahsil amaçlı kısmi dava” olarak kabulü zorunludur. Hal böyle olunca bilirkişi raporundan sonra verilen ıslah dilekçesinde faiz talebi olmadığı halde fazla mesai ve yıllık izin ücretlerinin ıslah ile istenen kısımlarına faiz işletilmesi hatalı olmuştur.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.