Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/21197 K.2015/19505

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 16/01/2003-05/08/2013 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını kusurunun bulunmadığı bir hatadan kaynaklanan ve 30 günlük ücreti ile ödeyemeyeceği zarar gerekçe gösterilerek iş akdinin haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkili şirkette kesim formeni olarak çalıştığını, 01/08/2013 tarihinde hatalı ... sonucu kesim işlemi için onay verdiğini, serim yönünün ters olması sebebiyle 309 adet NCV-3 ön sırt kılıfın zayi olmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen zararın davacının 1 yıllık ücretini aştığını bundan dolayı iş akdinin haklı sebeple feshedildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Davacı tanık dinletilmemiş, dinlenen davalı tanıklarından ... beyanında, kendisinin kesim operatörü olduğunu, davacının da kendisinin formeni ve amiri olduğunu, olay günü kesimi yapılacak kumaşın önüne geldiğini, kumaşın serim yönünün ters olduğunu bu durumu durumu davacıya bildirdiğini, davacının bilgisayarla çevirme yapıp ve kesmeye başladığını, ilk bloğu alıp masanın üzerine koyduğunu, tek tek ... ettiğini, yapılan işlemin doğru olduğunu belirtip devam etmesi gerektiğini söylediğini, kendisinin de bunun üzerine kesme işlemine devam ettiğini, yapılan hatanın ertesi gün ortaya çıktığını,

bu hatanın kendilerinden önceki vardiyadan kaynaklanmasının mümkün olmadığını çünkü bir önceki vardiyanın kestiğini kendilerinin diktiğini, kendilerinin kestiğimizi ise sonraki vardiyanın diktiğini, hatanın kendilerinden kaynaklandığını beyan etmiştir.

Mahkemece, hukukçu, tekstil mühendisi ve mali müşavirden oluşan bilirkişi heyeti ile keşif yapılmış, bilirkişi heyetinin raporu doğrultusunda davacının kusur oranından kaynaklanan zarar miktarının 30 günlük ücretinin altında kaldığı, hal böyle olunca feshin haklı nedene dayanmadığı, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı sonucuna varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda; işverenin işyerinde kesim operatörü, kesim formeni, serim operatörü ve serim formeni olmak üzere işinde uzman dört işçi çalıştırdığı ve böylelikle üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiği anlaşıldığından, bilirkişi tarafından işverene işçilere eğitim verilmediği gerekçesiyle kusur ithafı hatalıdır. O halde yapılması gereken üç tekstil mühendisinden oluşan bir bilirkişi heyeti oluşturulup, yeniden keşif yapılarak kusur durumunu belirlemek ve sonucuna göre bir karar vermektir.