Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/21287 K.2015/22390

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekilince istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Belediyenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili davacının iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının asıl-alt işveren ilişkisi içinde bulunan davalılardan mütelselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili davanın reddini istemiş; diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı 05/04/2013 tarihinde açtığı davanın açıkça belirsiz alacak davası olduğunu belirtmemiş, aksine kısmi dava şeklinde açmış, bilirkişi raporundan sonra verdiği ıslah dilekçesi ile bazı alacakların miktarını arttırmıştır. Hal böyle iken ıslah ile istenen alacaklara da dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi hatalı olmuştur.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, kararı davalı şirketin temyiz etmediği gözetilerek düzeltilerek onanmalıdır.