Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/21305 K.2015/23634

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı, davalı işyerinde hemşire olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacının iş akdini kendisinin kendisine zam verilmediği için istifa ederek haklı neden olmadan feshettiğini tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının iş akdini 3 yıl boyunca kendisine hiç zam yapılmaması nedeniyle haklı neden olmadan feshettiği gerekçesiyle tüm taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Davacının iş akdinin haklı nedenle davacı tarafından feshedilip edilmediği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda davacı, 11.6.2008 tarihinde 850,00 TL maaş + yılda 4 maaş ikramiye üzerinden ücreti belirlenerek işe başlamıştır. 15.01.2009 tarihinde işverence imzalattırılan belgeye göre, davacı “davalı işverenin genelgesi uyarınca yıllık 4 maaş ikramiye tutarının brüt ücretine ilave edilerek kaldırılmasına muvafakat etmiştir”. Bu durum karşısında davacının ücreti 1.150,00 TL olarak belirlenmiştir.

İşverence davacının kendisinden sonra ve ikramiye uygulamasının sona erdirilmesi nedeniyle hiç ikramiye almaksızın 850.00 TL ücretle işe alınan ve aynı işi yapan diğer işçilerin ücretleri davacının ücretine ulaşana kadar hiç zam yapılmamıştır. İşveren işçinin ücretinden onun rızası dışında aleyhine değişiklik yapamaz. Burada davacının muvafakatı ücretinin ikramiyeli ücreti olarak belirlenmesinedir.

Yoksa ücretine eklenen ikramiye eriyene kadar hiç kendisine zam yapılmayacağına dair bir kabulü yoktur. Bu nedenle işverenin ileri sürdüğü eşit işi yapan işçiler arasında eşit ücret ödendiği savunması olaya uygun değildir. Çünkü davacının işe girdiği zamanki ücret politikası ile diğer hemşirelerin işe girdiği zamandaki ücret politikaları farklıdır.

Bu nedenle 3 yıl boyunca kendisine hiç zam yapılmayarak ücretine dahil edilen ikramiyesinin eritilmesi işçi yönünden ücretlerinin eksik ödenmesi olup haklı fesih sebebidir. Bu durumda davacının iş akdinin kendisi tarafından feshedilmiş olması nedeniyle ihbar tazminatı talebinin reddi doğru ise de kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken hatalı gerekçe ile reddi isabetsizdir.

O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.