Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/21407 K.2015/21544

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; duruşma gününün taraflara tebliği için davetiyeye yapıştırılacak posta pulu bulunmadığından duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı vekili, davalı işverenin davacının iş akdini haksız ve mesnetsiz olarak feshettiğini, ... . İş Mahkemesince verilen kararla müvekkilinin işe iadesine hükmedildiğini, kararın Yargıtayca onanarak kesinleştiğini, davacının işine başlayabilmek adına yasal sürede noterden göndermiş olduğu ihtarnamenin tebliğinden 1 ay geçmesine rağmen müvekkilinin işe davet edilmediğini, bunun üzerine mahkeme ilamından kaynaklı tazminat ve ücret alacaklarının tahsili için icra takibi başlattığını, davalı işveren tarafından haksız olarak icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle başlatmış olduğu icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı vekili, davalı şirketin noter ihtarı ile işe başlama davetini süresi içinde gönderdiğini, davacının işe başlamak yerine kötü niyetli davranarak haksız takip başlattığını, süresinde davete icabet etmeyen davacıya hiçbir borçları bulunmadığından davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, kesinleşmiş mahkeme kararı ile davacının davalı şirket nezdindeki işe iadesine karar verildiği, davacının ihtarname ile işe başlama başvurusunda bulunduğu, davalı şirketin işe davet yazısının vekil yerine asile tebliğe çıkarıldığı, ancak adresin yetersiz olması nedeniyle tebligatın yapılamadığı, davalı şirketin işe davetinin geçerli ve samimi bir davet olmadığı, işe davette samimi olmayan davalı şirketin takibe itirazının kötüniyetli olduğu gerekçesiyle itirazın kısmen iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacının haklılığı ve alacak miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirdiği ve alacağın likit olmadığı gözününe alındığında davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.