Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/21849 K.2015/23352

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti ve yıllık izin ücret alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak yıllık izin ücret talebinin reddi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, davacı davalıya ait otelde 24.04.2009-17.04.2012 tarihleri arasında mevsimlik işçi olarak yemekhane bölümünde çalışmıştır. 2011 sezonunda davacının 05.04.2011-23.10.2011 tarihlerinde çalıştıktan sonra 17.11.2011-27.03.2012 tarihleri arasında da davalıya ait iş yerinde inşaat işçisi olarak çalıştığı ancak bu dönemin davacının hizmet süresi hesabında dikkate alınmadığı görülmektedir. İnşaat işinde çalışmasından sonra davacının yine davalı iş yerinde otel işinde çalıştığı anlaşılmaktadır. Davaya konu tazminat ve alacakların hesaplanmasında davacının inşaat işçisi olarak çalıştığı bu dönemin dışlanması uygun olmamıştır. İlgili dönem çalışmasının davacının kıdem tazminat hesabında ve varsa alacak hesabında değerlendirilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.