Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/21939 K.2015/7898

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı davalının asıl işveren olduğu işyerinden 25.05.2006 tarihinde emeklilik nedeniyle ayrıldığını bildirerek ödenmeyen kıdem tazminatının tahsilini talep etmiştir.

Davalı kendisine husumet yöneltilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, davalı bozma kararı sonrasında davacının imzasını taşıyan alt işveren ..... Şirketi tarafından düzenlenen kıdem tazminatı hesap bordrosu ibraz etmiştir. Ödeme belgeleri borcu sona erdiren itiraz niteliğinde olup yargılamanın her aşamasında temyizde dahi ileri sürülebilir. Mahkemece davacı isticvap edilerek, kıdem tazminatı hesap bordrosu kendisine gösterilerek beyanı alınmadan gerekirse davalı ...... Şirketinin ticari defterleri ve banka ödeme kayıtları da bilirkişiye incelettirilip ödemenin yapılıp yapılmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.