Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/22021 K.2015/24107

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, iş sözleşmesinin haklı bir neden olmadan işverence fesih edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fazla çalışma ve genel tatil ücretinin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacı, davalı işyerinde fazla çalışma yaptığını ve genel tatil günlerinde çalıştığını ileri sürmüş, davalı sözkonusu alacakların bir kısmının tahakkuk ettirilip ödendiğine ilişkin davacının imzasını taşıyan ücret bordroları sunmuştur. Davacı hesap pusulaları ve bordrolardaki imzanın kendisine ait olmadığı, imza incelemesi yapılması talebinde bulunmuştur.

Alacak miktarlarının tespiti için yaptırılan incelemede bilirkişi imzalı bordrolara değer verilmesi veya verilmemesi durumu için ikili hesaplama yapmış, mahkemece verilen kesin mehile rağmen süresinde belge asıllarının sunulmaması nedeniyle imza incelemesi talebinin reddi ile, imzanın davacıya ait olmadığı kabul edilerek yapılan hesaplamaya değer verilerek hüküm kurulmuştur.

Mahkemece borcu söndüren ve bu nedenle yargılamanın her aşamasında değerlendirilmesi gereken ödeme belgesi niteliğinde olan ücret bordroları üzerinde imza incelemesi yaptırılarak imzanın davacıya ait olup olmadığı kesin olarak belirlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.