Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/22265 K.2015/22660

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... Otel Tur. İşl. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, davacının davalı şirkette temizlik görevlisi olarak işe başladığı, Eylül 2012 tarihinde iş şartlarının zorlaştırılması ve iradesinin fesada uğratılması suretiyle istifa ettirildiği, ödeme sözüne rağmen haklarının ödenmediğini bildirerek ödenmeyen alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının devam eden iş ilişkisi süresinde iş aktinin sonlanma nedenini davacının istifası olduğu, davacının şirketteki hizmetinin bütünlük arz etmediği, istifa etmek suretiyle işten ayrıldığını, alacaklara hak kazanmadığı, ayrıca ücret alacaklarının da zamanaşımına uğradığını, bu nedenlerle davanın reddini gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacının davalı işyerinde çalışmakta iken baskı ve yıldırma ile işin niteliğinde esaslı değişiklikler nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettiği, davacı işçi tarafından yapılan feshin haklı olduğu, kıdem tazminatının davacıya ödenmesi gerektiği, ayrıca ispat yükümlülüğü kendisinde bulunan davalı tarafça davacının talep ettiği yıllık izinlerin kullandırıldığı veya ücretinin ödendiği hususu ispat edilemediği ve davacıya ödenmesi gerektiği, fazla çalışmaya ilişkin ödemenin yapıldığı davalı tarafça kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

4857 sayılı İş Kanununun 59 uncu maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada, sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı nedene dayanıp dayanmadığının önemi bulunmamaktadır. Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden Ağustos 2011 ücret bordrosunda 9 gün yıllık izin karşılığı olan 326,85 TL ile Eylül 2012 ücret bordrosunda 16 gün yıllık izin karşılığı 528,94 TL yıllık izin ücreti tahakkuku yapılmıştır. Ücretler banka kanalı ile ödeniyor ise davacının ücretinin yatırıldığı banka hesap ekstresi getirtilerek tahakkuk eden yıllık izin ücretlerinin ödenip ödenmediği belirlenip, davacı isticvap edilerek bu belgelerle ilgili beyanı alındıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, dosyada davacının yıllık izin kullanımına ilişkin işyeri belgeleri değerlendirilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.

O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.