Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/2236 K.2014/10972

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı T.. B.. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı T.. B..'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı, T.. B..'na bağlı Fatsa Devlet Hastanesi'nin temizlik hizmetlerini karşılamak üzere ihaleyi alan B, Sosyal Hiz. Med. Gıda Teks. Ltd. Şti. nezdinde çalışmakta iken 29/06/2012 tarihinde emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını, kıdem tazminatının davalılar tarafından ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı alacağının tahsilini talep etmiştir.

Davalı T.. B.. vekili, diğer davalı şirket ile müvekkili idare arasında alt-üst işveren ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek husumet itirazında bulunmuş, bu sebeple davalı idarenin sorumluluğunun olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacının Fatsa Devlet Hastanesi'nde temizlik ihalesi alan ve alt işveren konumunda bulunan şirketler nezdinde çalışmış olup en son alt işverenin B. Sosyal Hiz. Med. Gıda Teks. Ltd. Şti. olması nedeniyle adı geçen davalı şirketin kıdem tazminatından sorumlu olduğu, asıl işveren sıfatıyla Sağlık Bakanlığı'nın alt işverenle birlikte müteselsilen sorumluluğunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile brüt 9.278,52 TL kıdem tazminatı alacağının aktin fesih tarihi olan 29/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Taraflar arasında davacının hak kazandığı kıdem tazminatına uygulanacak faizin başlangıç tarihi hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

4857 sayılı İş Kanununun 120. maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte olan 1475 sayılı Yasanın 14. maddesinin birinci fıkrasının dördüncü bendinde, işçinin bağlı bulunduğu kurum veya sandıktan yaşlılık, emeklilik veya malullük aylığı yahut toptan ödeme almak amacıyla ayrılması halinde, kıdem tazminatına hak kazanılabileceği hükme bağlanmıştır.

O halde anılan hüküm uyarınca, fesih bildiriminde bulunulabilmesi için işçinin bağlı bulunduğu kurum veya sandıktan yaşlılık, emeklilik, malullük ya da toptan ödemeye hak kazanmış olması şarttır. Bundan başka işçinin bağlı bulunduğu kurum ya da sandığa bahsi geçen işlemler için başvurması ve bu yöndeki yazıyı işverene bildirmesi gerekir.

Böylece işçinin yaşlılık, emeklilik, mamullük ve toptan ödeme yönlerinden bağlı bulunduğu mevzuata göre hak kazanıp kazanmadığı denetlenmiş olur. Öte yandan işçinin, sosyal güvenlik anlamında bu hakkı kazanmasının ardından, ilgili kurum ya da sandığa başvurmaksızın kıdem tazminatı talebiyle işyerinden ayrılması ve bu yolla hakkın kötüye kullanılmasının önüne geçilmiş olur.

İşçi tarafından bağlı bulunduğu kurum ya da sandıktan tahsise ya da tahsis yapılabileceğine dair yazının işverene bildirildiği anda işverenin kıdem tazminatı ödeme yükümü doğar. Faiz başlangıcında da bu tarih esas alınmalıdır.

Dosya kapsamında mevcut bulunan SGK kayıtlarından ve davacıya ait işyeri özlük dosyasından, davacının 27/06/2012 tarihinde tutanak başlığı altında düzenleyerek davalı alt işveren şirkete sunduğu anlaşılan dilekçesine göre 29/06/2012 tarihinden itibaren emeklilik nedeniyle işten ayrılmak istediğini bildirdiği ve 29/06/2012 tarihinde işten ayrıldığı, yine 29/06/2012 tarihinde SGK'ya başvurarak yaşlılık aylığı tahsisi talebinde bulunduğu ve SGK tarafından 26/07/2012 tarihinde davacıya yaşlılık aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır. Ancak dosya kapsamından davacının yaşlılık aylığına hak kazandığına ilişkin belgeyi davalı üst işverene veya davalı alt işverene ibraz edip etmediği anlaşılamamaktadır.

Yapılan açıklamalar doğrultusunda mahkemece yapılacak iş; SGK Başkanlığı'na müzekkere yazılarak SGK tarafından davalı alt işverene, davacının yaşlılık aylığına hak kazandığına ilişkin bir yazı gönderilip gönderilmediğini sormak, davacıya işten emeklilik nedeniyle ayrıldığına ilişkin işyerine bir belge verip vermediğini açıklattırmak, vermiş ise davalı alt işverene müzekkere yazılarak davacının şahsi dosyasında bu belgenin bulunup bulunmadığının tespitini ve ibraz edilmesini istemek ve faiz başlangıç tarihini buna göre belirlemektir.

Mahkemece bu husus açıklığa kavuşturulmadan, eksik inceleme sonucu kıdem tazminatı alacağına fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması hatalı olup bozma nedenidir.