Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/22371 K.2015/24121

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı emekli olarak işten ayrıldığını iddia ederek kıdem tazminatı ve fazla çalışma ile genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar, davacıya ait işyeri ve SGK. kayıtları ile bilirkişi raporuna dayanılarak kıdem tazminatı, fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarının kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda yasaya uygun şekilde söz konusu tazminat ile işçilik alacaklarının hesaplanıp, hüküm altına alınması isabetlidir.

Ancak davacı vekili dava dilekçesinde açıkça davasını belirsiz alacak davası olarak açtığını bildirmediğinden, davanın kısmi dava olarak açıldığının kabulü zorunlu olmasına rağmen mahkemece belirsiz alacak davası olduğu kabul edilerek fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi hatalı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.