Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/233 K.2014/7761

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacılar murislerinin 02.06.1995 ile 26.12.2009 tarihleri arasında davalının iş yerinde şoför olarak asgari ücret+350,00 Euro aylık ücretle çalıştığını, bir sefer dönüşü hasta olmasına rağmen sefere çıkarıldığını, bu seferde kaza geçirdiğini, hastalanarak yoğun bakıma alındığı ve H1N1(domuz gribi) virüsünden öldüğünü, ölüm olayından sonra 10.000,00 TL ödeme alarak baskı ile ibraname imzaladıklarını beyan ederek kıdem tazminatı ile fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil alacakları ile asgari geçim indirimi alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı davacıların murisinin tüm haklarının ibraname ile ödendiğini ve başkaca bir alacağı olamadığını beyanla davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacıların murisinin ölümü esnasında davalının işçisi olduğu gerekçesi ile bazı alacakların kabulüne, bir kısım alacaklar yönünden ise ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir.

Davacı taraf dava dilekçesinde murislerinin ölümü üzerine tazminat ve alacaklarına mahsuben işverenin 10.000,00 TL. ödediğini kabul etmişlerdir. Taraflar arasında imzalanan belgede davacılara murisin sosyal haklarına karşılık 10.000,00 TL. ödendiği anlaşılmaktadır. Hesaplanan tazminat ve alacaklardan bu miktarın mahsup edilmesi gerekirken, talep aşılmak suretiyle mahsup edilmemesi hatalı olup bozma nedenidir.

3-Davacı ödenmeyen asgari geçim indirimi alacağının tahsili talebinde bulunmuştur ve mahkemece bu talep yönünden kabul kararı verilmiştir. Dosyada bulunan ve ayrıca davalı vekilinin 16.12.2013 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesine ekli, davacılar murisinin imzasını taşıyan bordrolarda asgari geçim indirimi tahakkuku yapıldığı ve ödendiği görülmektedir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda asgari geçim indirimi alacağı yönünden yapılan incelemede davacılar murisinin imzasını taşıyan bordrolarda davalı tarafından ödendiği görülen asgari geçim indirimi alacaklarının mahsup edilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olmuştur.