İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/245 K.2014/630

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Esas2014/245Karar2014/630Tarih20 Ocak 2014Okuma3 dk · 568 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2014/245 E., 2014/630 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Ocak 2014
Mahkemesi
Adana 4. İş Mahkemesi
Tarihi
04/03/2013
Numarası
2010/462-2013/96
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

568 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı genel merkezi Diyarbakır'da bulunan T....'in Adana şubesinin birinci olağan genel kurulu toplantısını 08/03/2010 tarihine kadar yapması gerekirken yapmadığının Adana Emniyet Müdürlüğü tarafından tespit edilerek Çalışma Bakanlığına bildirildiğini,sendikanın birinci olağan genel kurul toplantısını 08.03.2010 tarihine kadar yapması gerekirken yapmaması sebebi ile anılan kanun ve tüzük gereği genel kurulu en kısa zamanda toplamak ve yeni yönetim seçilinceye kadar cari işleri yürütmek üzere kayyım tayin edilmesi için davanın açıldığını belirterek, davanın kabulü ile en kısa zamanda mevcut yönetim kuruluna işten el çektirilmesi ve yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar cari işleri yürütmekle görevli olmak üzere kayyım tayin edilmesini talep etmiştir.

Davalı savunma yapmamış ve duruşmalara da katılmamıştır.

Mahkemece usulüne uygun olarak kurulmuş şube bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık sendika şubesi açılmasına ilişkin usulüne uygun alınan bir genel kurul kararı ve genel kurulca yönetim kuruluna verilen bir yetki olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda dosya içerisine 07.09.2009 tarihli Adana Şubesinin kurulması hakkında Sendika Genel Yönetim Kurulu kararı sunulmuştur. Buna karşın Sendika Genel Kurulu tarafından Adana Şubesinin açılmasına ilişkin karar alındığına ve yönetim kuruluna şube kurulması konusunda yetki verdiğine dair sunulan bir genel kurul kararına rastlanılmamıştır.

2821 sayılı Kanun 11. maddesinde “Genel kurulların başlıca görev ve yetkileri şunlardır” denilerek “…. 8. (Değişik bent: 25/05/1988 - 3449/4. md.)Şube açma veya bu konuda yönetim kuruluna yetki verme şubeleri birleştirme veya kapatma,” ve yine 6456 sayılı kanun 11.maddesinde “Genel kurulun görev ve yetkileri şunlardır” denilerek “….h) Şube açma, birleştirme veya kapatma, bu konuda tüzükte belirlenen esaslar doğrultusunda yönetim kuruluna yetki verilmesi” şeklindeki düzenlemeler uyarınca, Sendika Genel Kurulu tarafından şube açılmasına ve yönetim kuruluna bu konuda yetki verilmesine dair kararlar var ise dosyaya getirtilmelidir.

Yukarıda yapılan açıklama uyarınca getirtilecek kararlarla sendika tarafından usulüne uygun şube açılıp açılmadığı tespit edilmelidir. Şayet açıklandığı şekilde usulüne uygun şube açıldığı tespit edilir ise.

Sendika Şubesi kurulduktan sonra 6 ay içinde şube genel kurulunu yapmadığı kurucuların beyanı ile sabit olmakla 2821 sayılı Kanun 12.maddesi “Sendika veya konfederasyonun ilk genel kurulu, tüzel kişilik kazanmasından başlayarak altı ay içinde yapılır.” ve 53.maddesi – “12'nci madde hükmüne aykırı hareket eden konfederasyon, sendika ve sendika şubesi yönetim kuruluna; kuruluşun üyelerinden birinin veya durumu tespit eden Ç..

B..nın başvurusu üzerine iş davalarına bakmakla görevli mahkeme kararı ile işten el çektirilir.

Bu takdirde görevli mahkeme genel kurulu kanun ve tüzük hükümleri gereğince en kısa zamanda toplamak ve yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar cari işleri yürütmekle görevli olmak üzere Medeni Kanun hükümleri gereğince bir veya üç kayyım tayin eder.” şeklindeki hükümleri ile benzer şekilde düzenleme yapan 6356 sayılı Kanun “Genel Kurul Toplanması” başlıklı 12./1-6 maddesi “(1) Kuruluşların ilk genel kurulu tüzel kişiliğin kazanılmasından, şubelerin ilk genel kurulu ise kuruluş tarihinden itibaren altı ay içinde yapılır….(6) Yukarıdaki hükümlere aykırı hareket eden kuruluş veya şube yönetim kuruluna;

kuruluşun üyelerinden birinin veya durumu tespit eden Bakanlığın başvurusu üzerine, mahkeme kararıyla işten el çektirilir. Mahkeme, ayrıca genel kurulu kanun ve tüzük hükümlerine göre en kısa zamanda toplamak ve yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar kuruluşu yönetmekle görevli olmak üzere 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu hükümleri gereğince bir veya üç kayyım tayin eder.“ maddeleri uyarınca işlem yapılmalıdır.

Açıklanan şekilde araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2014/245, K. 2014/630, 20 Ocak 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/245
Karar No
2014/630
Tarih
20 Ocak 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/246 K.2014/297
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/246 K.2014/965
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/246 K.2014/1075
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/246 K.2014/2884
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/246 K.2014/1006
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/247 K.2014/575

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.