İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/2593 K.2014/10932

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Esas2014/2593Karar2014/10932Tarih15 Mayıs 2014Okuma3 dk · 604 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2014/2593 E., 2014/10932 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Mayıs 2014
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

604 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, davacı şirket ile dava dışı ... Belediye Başkanlığı arasındaki iş sözleşmesinin muvazaalı olduğuna dair davalı tarafça tespit kararı verildiğini, kurumun bu tespitinin hatalı olduğunu, anılan sözleşmenin muvazaalı olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davacının talebinin idari işleme ilişkin olması nedeniyle davaya bakma görevinin idare mahkemesinde olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, kurum tespitinin hatalı olmadığını savunarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı şirket ve dava dışı ... Belediye Başkanlığı arasında imzalanan ihale sözleşmesinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

26.5.2008 T., 26887 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5763 sayılı İş Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 1. maddesiyle 4857 sayılı İş Kanunu'nun işyerini bildirme hakkındaki 3. maddesinin 2. fıkrasında yapılan değişikliğe göre;

"Bu Kanunun 2 nci maddesinin altıncı fıkrasına göre iş alan alt işveren; kendi işyerinin tescili için asıl işverenden aldığı yazılı alt işverenlik sözleşmesi ve gerekli belgelerle birlikte, birinci fıkra hükmüne göre bildirim yapmakla yükümlüdür. Bölge müdürlüğünce tescili yapılan bu işyerine ait belgeler gerektiğinde iş müfettişlerince incelenir. İnceleme sonucunda muvazaalı işlemin tespiti halinde, bu tespite ilişkin gerekçeli müfettiş raporu işverenlere tebliğ edilir.

Bu rapora karşı tebliğ tarihinden itibaren altı işgünü içinde işverenlerce yetkili iş mahkemesine itiraz edilebilir. İtiraz üzerine verilen kararlar kesindir. Rapora altı iş günü içinde itiraz edilmemiş veya mahkeme muvazaalı işlemin tespitini onamış ise tescil işlemi iptal edilir ve alt işverenin işçileri başlangıç­tan itibaren asıl işverenin işçileri sayılır. "

Bu düzenleme ile alt işveren - asıl işveren ilişkisinin iş müfettişleri tarafından kontrol edilmesine imkan tanımıştır. Muvazaalı alt işverenlik ilişkileri, bu husustaki iddialar bil­hassa alt işveren işçileri tarafından ikame edilen işe iade davaları, asıl işveren işyerinde yürürlükte olan toplu sözleşmeden yararlanma talepli eda davalarında ya da toplu sözleşme yetkisiyle ilgili uyuşmazlıklarda mahkemenin öncelikle çözümlemesi gereken ön meselelerdendir.

İşte 4857 sayılı İş Kanunu'nun 3. maddesi henüz böyle bir dava konusu olmaksızın alt işverenlik ilişkisinin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’nın denetleme biriminde görevli iş müfettişleri eliyle incelenerek muvazaalı olup olmadığının tespit edileceğini, ilişkiyi muvazaalı olarak niteleyen rapora karşı işverenlerce açılan davada meselenin nihai olarak çözümlenmesini öngörmüştür.

Dava, alt işverenlik ilişkisini reddeden, onun muvazaalı olduğu değerlendirmesini yapan Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı aleyhine açılacaktır.

Genel olarak muvazaa iddiası, bu iddiayı muvazaalı işlemin taraflarına karşı yönelten bir kimse tarafından açılan davada yahut taraflar arasında ileri sürüldüğü halde, 3. maddenin öngördüğü sistemde dava tam tersine muvazaalı olduğu öne sürülen işlemin taraflarınca açılmak durumundadır.

İşlemin tarafları birbiriyle husumet içinde olmayıp, davacı tarafta aynı menfaat birliği içinde yer almakta, aralarındaki ilişkinin muvazaaya dayanmadığını, iş müfettişi raporundaki değerlendirmelerin hukuka ve somut olaya uygun olmadığını, aralarında geçerli bir alt işverenlik ilişkisinin mevcudiyetinin tespitini amaçlamaktadırlar. Buna göre dava, tespit davasıdır.

Verilecek hüküm, davacıların inşai bir hak­kına işlerlik kazandırmayan, geçerli bir hukuki ilişkinin varlığı ya da yoklu­ğunu, geçmişe etkili olarak beyan eden bir tespit hükmüdür.

İş müfettişlerince yapılan inceleme sonucunda muvazaalı işlemin tespiti halinde, bu tespite ilişkin gerekçeli müfettiş raporu işverenlere tebliğ edilir. Bu rapora karşı tebliğ tarihinden itibaren altı işgünü içinde işverenlerce yetkili iş mahkemesine itiraz edilebilir. Maddede itirazdan kasıt, dava açılması; itiraz edilebileceği ibaresi de dava hakkının bulunduğu anlamındadır.

Yargılama sonunda hakim alt işverenlik ilişkisinin muvazaalı olduğunu, işverenler ara­sında geçerli bir alt işverenlik ilişkisinin mevcut olmadığını tespit ederse iş müfettişi raporunun onanmasına değil; davanın reddine karar verilecektir.

Mahkemece verilen kararlar kesin olup, temyiz kabiliyetinden yoksun tutulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

Buna göre 4857 sayılı Yasanın 3/2.maddesine göre mahkemece verilen karar kesin olup temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kesinrlikten REDDİNE, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 15/05/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2014/2593, K. 2014/10932, 15 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/2593
Karar No
2014/10932
Tarih
15 Mayıs 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/2593 K.2014/13071
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/2593 K.2014/6704
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2014/2593 K.2014/12909
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/2594 K.2014/12134
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/2594 K.2014/10933
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/2594 K.2014/10165

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.