İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/2754 K.2014/7143

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Esas2014/2754Karar2014/7143Tarih1 Nisan 2014Okuma4 dk · 852 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2014/2754 E., 2014/7143 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Nisan 2014
Mahkemesi
Düzce İş Mahkemesi
Tarihi
21/11/2013
Numarası
2012/405-2013/805
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

852 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm davacının ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı ve geçerli neden olmaksızın sendikal nedenlerle feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğinin tespitine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklara karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, üretimin mevcut duruma göre planlanması ve kadro fazlası işçilerin ihtiyaç bulunan bölümlere gönderilmesine ilişkin 14.02.2012 tarihli Yönetim Kurulu kararını aynı tarihte işyerinde ilan ettiğini, bir kısım işçilerin görev değişikliklerinin gerçekleştirilmiş olup davacının da mevcut görevinden Z Rot Ürün Müdürlüğü ve Montaj Paketleme Bölümü değişmemek üzere aynı bölüm ve müdürlük içerisinde Üretim Yardım İşçiliğine geçmesi istendiğini, davacının bu teklifi kabul etmediğini,

davacının çalıştığı meslek grubunda işgücü fazlalığının oluşması ve aynı bölüm ve müdürlük içerisinde üretim yardım işçiliği görevine ihtiyaç duyulması sebebiyle davacının mesleki bilgi ve tecrübesi, eğitim durumu, kıdem ve yeterliliği dikkate alınarak görev değişikliğinin teklif edilmiş olduğunu, kaldı ki teklif edilen görevin, mevcut görevinden daha kolay ve basit olduğunu, esaslı bir değişiklik söz konusu olmadığını, davacının esasen yeni görevlendirmeyi sürekli 08.00-16.00 vardiyasında çalışmak suretiyle yerine getirdiği için kabul etmediğini, zira yeni görevi kabul etmesi halinde 3 haftada bir kez gece vardiyasında çalışacağını,

davacının hiçbir surette gece vardiyasında çalışmayacağını işyerinde deklare ettiğini, diğer yandan davacının sürekli geçerli ve haklı bir mazereti olmaksızın haklı feshi gerektirmeyecek düzeyde sık sık rapor almakta olup bu durumun işyeri kayıtları ile ve işyeri hekiminin tespitleri ile görüldüğünü ve davacının davranışları sebebiyle işyerinde başkaca olumsuzluklarda meydana geldiğini, davacının kanun ve sözleşme ile belirlenen yükümlülüklerine uymaması, olumsuzluk yaratan davranışlarındaki kast ve kusurunun ağırlığı sebebiyle haklı nedenle işten çıkarıldığını, feshin sendikal nedenlerle yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacıya verilecek olan işin, davalının iddia ettiği üzere Üretime Yardım İşçiliği değil fiili olarak lazer operatörlüğü olduğu, bu halde çalışma koşulları ağırlaşacak olan davacının İş Kanunun 22.maddesi hükmünce esaslı değişiklik içeren görevi kabul etme zorunluluğunun bulunmayacağı göz önüne alındığında görev değişikliğini kabul etmeyen davacının iş sözlemesinin haklı ya da geçerli feshinden söz edilemeyeceğini, yapılan fesih işlemi geçersiz ise de feshin sendikal nedenle yapıldığının da ispatlanamadığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 18.maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.

Fesih tarihinde yürürlükte olan 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun “sendikaya üye olup olmama hürriyetinin teminatı” başlıklı 31.maddesini üçüncü fıkrasına göre; işveren, bir sendikaya üye olan işçilerle sendika üyesi olmayan işçiler veya ayrı sendikalara üye olan işçiler arasında işin sevk ve dağıtımında, işçinin meslek ilerlemesinde, işçinin ücret, ikramiye ve primlerinde, sosyal yardım ve disiplin hükümlerinde ve diğer hususlara ilişkin hükümlerin uygulanması veya çalıştırmaya son verilmesi bakımından herhangi bir ayırım yapamaz; beşinci fıkrasına göre ;

işçiler, sendikaya üye olmaları ve olmamaları, iş saatleri dışında veya işverenin rızası ile iş saatleri içinde, işçi sendika veya konfederasyonlarının faaliyetlerine katılmalarından dolayı işten çıkarılamaz. Aynı maddenin altıncı fıkrasına göre ise; sendika üyeliği veya sendikal faaliyetlerden dolayıiş sözleşmesinin feshi halinde ise, İş Kanununun 18,19,20 ve 21'nci madde hükümleri uygulanır.

Ancak İş Kanununun 21'nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ödenecek tazminat işçinin bir yıllık ücret tutarından az olamaz.(6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu 25/2-3 ve 5.fıkraları)

Dosya içeriğine göre fesih için geçerli bir nedenin varlığı davalı işverence kanıtlanmadığından mahkemece feshin geçersizliğine karar verilmiş olması isabetlidir. Dosya içeriğine göre; mahkemece, sendikaya iki kez yazı yazılmasına rağmen söz konusu yazıların akıbeti araştırılmaksızın karar verilmiştir. Yine bilirkişi raporunda davalı işyerinde TİS bulunmadığı, TİS prosesinin yetki safahatında olduğu ve davalı işyeri yetkilileri hakkında devam eden ceza davalarının bulunduğu anlaşıldığı belirtilmiştir.

Dolayısıyla mahkemece sendikaya yeniden yazı yazılarak ve söz konusu müzekkereye, cevap verilmemesi halinde Savcılığa suç duyurusunda bulunulacağı şerhi de eklenerek, sendikanın yetki tespiti başvurusunda bulunup bulunmadığı ve yetki alıp almadığı ile işyerinde fesih tarihi itibari ile çalışan, sendikaya üye olan, üyelikten çekilen, üyelikten çekilenlerden çalıştırılan, işsözleşmesi feshedilen, işten çıkarılanlardan sendikalı olan ve sendikalı olup da işyerinde çalışması devam eden işçiler olup olmadığı,

ayrıca davacıya ait sendika üyelik fişi getirtilip işveren vekili/vekilleri hakkında yapılan soruşturma evrakının akıbeti araştırılarak söz konusu eylemleri neticesinde cezalandırılıp cezalandırılmadıkları da belirlenerek feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı hususunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması için belirtilen yönlerden gerekli araştırmaya gidilmeli,

davalı işveren aleyhine davacının iş sözleşmesinin feshedildiği tarihte iş sözleşmeleri feshedilen ve işe iade davası açıp feshin sendikal nedenlere dayandığı iddia edilen varsa işe iade dosyaları da dikkate alınarak ve toplanacak deliller dosya içeriği ile yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak feshin sendikal nedenlerden yapıldığının kabulü halinde sendikal tazminat miktarı, aksi halde ise davalının yaptığı feshin kötüniyetli olduğundan alt sınırdan uzaklaşılarak karar verilmesi gerekmektedir.

Mahkemece eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 01.04.2014 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2014/2754, K. 2014/7143, 1 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/2754
Karar No
2014/7143
Tarih
1 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/2755 K.2014/4924
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/2755 K.2014/4453
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/2755 K.2014/2187
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/2755 K.2014/5085
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/2756 K.2014/4970
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/2756 K.2014/4743

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.