Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/2955 K.2014/10049

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş ise de; HUMK'nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı, davalı tarafından 15/04/2010 tarihinde baskıları üzerine iş akdinin 4857 Sayılı İş Kamunu 24/II Maddesi gereği 15/04/2010 tarihinde tazminatlı olarak feshedildiği biçimde 1200,00 TL nakit ve her biri 1400 TL tutarda 10 adet senet verilerek feshedildiğinin yazılı olan belge imzalattırıldığını, kendi isteği ile işyerinden ayrılmadığını birlikte bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı, global ekonomik kriz nedeniyle davacı dahil çalışanların bir yıl süreyli kısa süreli çalışma ödeneğinden yararlandırıp, bu uygulamanın sona erdiği 30/10/2010 tarihinden itibaren de işçilire sunacağı herhangi bir iş olmaması nedeniyle işçilerin muvafakatlarını alarak kısa süreli ücretsiz izin uygulaması başlattığını ancak davacının kendi el yazılı ile " ekonomik kriz nedeniyle ücretsiz izin kullanmak istemiyorum, kıdem tazminatımın verilmesi kaydıyla iş akdimi 15/04/2010 tarihinden feshediyorum" ifadeli fesih dilekçesi yazarak tazminatlı fesih talep ettiğini, davacı ile yapılan anlaşma gerği kıdem tazminatının ilk senet tutarı peşin ödenmek suretiyle 11 senet ile ödendiği, davacının da şirketi ibra ettiğini, bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacıya ücretsiz izine çıkartılma teklifi uygulamada işverenin üstü kapalı fesih uygulaması hali olarak kabul edildiği, aylık maaşından başka geliri bulunmayan bir işçinin ücretsiz inine çıkartılması ve bunun işçi tarafından kabulü olağan bir durum olmadığından davacı işçinin iş akdinin işverence ücretsiz izine çıkartılma yoluyla eylemli olarak feshedildiği gerekçesiyle davanın kısman kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arısanda ekonomik kriz nedeni ile davacı işçinin kıdem dahil tüm haklarını karşılamak üzere 11 adet senedin davacıya verildiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ayrıca fesih tarihine denk gelen 15/04/2010 tarihli davacının el yazısı ile düzenleyerek davalıya verdiği ibranamede tazminat ödemelerini 11 adet senet ile aldığını beyan etmiştir. Taraflar arasında bakiye kıdem alacağı olup olmadığı husuusnda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacının imzasını içeren kıdem bordrosundaki miktarı doğrulayacak şekilde kıdeme karşılık verilen senetlerin 0328 portföy karşılığı senet çıkış cari hesabına işlenen ve davacının imzasının yer aldığı nisan 2010 kıdem tazminatı bordrosunda ilk senet miktarı olan 2.597,22 TL'nin ödendiği, bu açıdan ilk senet miktarının davacının belirttiği miktardan fazla olduğu açıkça anlaşılmaktadır.

Tarafların beyan ettikleri hususlar ve özellikle ödeme belgesi niteliğindeki senet miktarları tek tek karşılaştırıp gerçekte ödenmeyen fark kıdem tazminatı olup olmadığı hususunda denetime elverişli bir şekilde hesaplanmak sureti ile hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozma nedenidir.