Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/3044 K.2014/16054

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalı işyerinde kaynak işçisi olarak çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından ücretsiz yıllık izin kullandırılmak istenmesi ve kendisinin bunu kabul etmemesi nedeniyle davalı tarafından sonlandırıldığını bildirerek bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı davacının iddialarının doğru olmadığınI, davacı ve bir kısım işçilerin işyerini terk ettiklerini, haklarında devamsızlık tutanakları tutulduğunu, bu sebepler feshin haklı nedene dayandığını, başka bir alacağının da olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporuna göre kıdem tazminatı olarak 10.118,67 TL. hesaplanmış iken, mahkemece aynı raporda kötü niyet tazminatı miktarı olarak belirlenmiş olan 6.799,74 TL. nin kıdem tazminatı miktarı olarak hüküm altına alınmış olması hatalı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanma1ıdır.