Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/3183 K.2014/9502

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı vekili, Toplu İş Sözleşmesi tarafı sendikaya üye olmasına ve daha öncesinde yine aynı işverene bağlı çalışmasına rağmen hizmet süresinin derece ve kademede dikkate alınmadığını iddia ederek farklardan kaynaklanan ücret, ikramiye, ilave tediye ücreti ve yıpranma prim alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı, 01.03.2011-28.02.2013 Toplu İş Sözleşmesi geçici 4.maddesine göre başka iş kolundan geçiş yaptığından önceki hizmetlerin kıdemde dikkate alınamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı sendikaya üye olduğu tarihten itibaren fark alacak talebinde bulunmuşken 01.03.2011 tarihi öncesi taleplerini atiye terk etmiştir. Davalı açıkça atiye terk talebini kabul etmediği gibi muvafakatleri olmadığını beyan etmiştir.

Davalı atiye bırakma talebine açık muvafakat etmediği halde 01.03.2011 tarihi öncesi fark alacaklar hakkında bir karar verilmesi ve yargılama giderlerinin de buna göre değerlendirilmesi gerekirken karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.