Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/3208 K.2014/6832

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili davacının iş sözleşmesinin haksız feshi nedeni ile kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre davanın davalı şirketlerden ... ... Nakliyat ve Ticaret A.Ş., ...... Nakliyat ve Ticaret A.Ş. ve ... ... Nakliyat ve Ticaret A.Ş. hakkında esastan kısmen kabulüne karar verilmiş, diğer iki davalı şirket hakkındaki davanın ise davacının sözü edilen şirketlerde çalışması olmadığından reddedilmiştir.

Aleyhine dava açılan iki şirket hakkındaki dava davacının bu şirketlerde çalışması olmadığından yani husumetten, diğer üç davalı şirket hakkındaki dava ise esastan kısmen reddedildiği ve karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin ...2, ... ve 12.maddelerine göre hakkında müteselsil sorumluluk nedeni ile birlikte dava açılan davalılar hakkındaki davanın red sebebi farklı olduğundan husumetten red nedeni ile ayrı, esastan kısmi red nedeni ile ayrı avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile tek avukatlık ücretine karar verilmesi hatalı olmuştur.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.