Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/3334 K.2014/11689

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı, davalı işyerinde 01/09/2010 tarihinden itibaren eğitim danışmanı olarak çalışmaya başladığını, iş aktinin işveren tarafından haksız feshedildiğini iddia ederek fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, prim, kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesini istemiştir.

Davalı cevabında, iş aktinin davacının ard arda üç gün işe devamsızlık yapması nedeniyle 4857 sayılı İş Kanununun (25/II-g) maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini fazla mesai yapılmadığını, işyerinde mutad prim uygulaması olmadığını, davacının yıllık izin ve ücret alacağı bulunmadığını bildirerek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iş aktinin işverence haksız feshedildiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, prim ve fazla mesai ücreti alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İhbar tazminatı yönünden taraflar arasında uyuşmazlık sözkonusudur.

İş sözleşmesi taraflara sürekli olarak borç yükleyen bir özel hukuk sözleşmesi olsa da, taraflardan herhangi birinin iş sözleşmesini bozmak için karşı tarafa yönelttiği irade açıklamasıyla ilişkiyi sona erdirmesi mümkündür.

Fesih bildiriminde "fesih" sözcüğünün bulunması gerekmez. Fesih iradesini ortaya koyan ifadelerle eylemli olarak işe devam etmeme hali birleşirse bunun fesih anlamına geldiği kabul edilmelidir.

İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir neden olmaksızın ve usulüne uygun bildirim öneli tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır.

İhbar tazminatı, iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olması nedeniyle, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz.

Somut olayda, işçilik alacakları bulunan davacının işveren yetkilisi ile girdiği tartışma sonucunda iş yerini terketmesi ve bilahare işe gitmemesi şeklindeki davranışı iş aktinin işçi davacı tarafından eylemli olarak haklı feshi anlamına geldiğinden ihbar tazminatına hükmedilmesi doğru değildir.

Anılan husus gözetilmeksizin ihbar tazminatı isteminin reddi yerine kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.