Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/3346 K.2014/10893

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalı işyerinde meydancı olarak 17/04/2004 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, 30/10/2009 tarihinde iş aktinin işveren tarafından haksız feshedildiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, hafta tatili, bayram-genel tatil ve fazla mesai ücretlerinden kaynaklanan alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı davacının mevsimlik işçi olup 31/10/2009'dan iş aktinin askıya alındığını, 17/03/2010'da işe davet ihbarnamesi gönderildiği halde buna cevap vermemesi üzerine 05/04/2010 tarihli ihtarname ile iş aktinin haklı feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının 17/04/2004 tarihinden itibaren 30/10/2009'a kadar zincirleme iş sözleşmeleri ile çalıştığı, işveren tarafından işe davet ihtarnamesi ile fesih ihtarnamesinin davacıya aynı gün tebliğ edilmesi nedeniyle iş aktinin işveren tarafından haksız feshedildiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı ile genel tatil her yıl 11 ayı aşkın çalışması bulunan 30/11/2006-17/04/2014 dönemi için hesaplanan, yıllık izin ücreti istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında ihbar tazminatı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

İş sözleşmesi taraflara sürekli olarak borç yükleyen bir özel hukuk sözleşmesi olsa da, taraflardan herhangi birinin iş sözleşmesini bozmak için karşı tarafa yönelttiği irade açıklamasıyla ilişkiyi sona erdirmesi mümkündür.

Fesih hakkı iş sözleşmesini derhal veya belirli bir sürenin geçmesiyle ortadan kaldırabilme yetkisi veren bozucu yenilik doğuran ve karşı tarafa yöneltilmesi gereken bir haktır.

Maddede düzenlenen bildirimli fesih, belirsiz süreli iş sözleşmeleri için söz konusudur. Başka bir anlatımla belirli süreli iş sözleşmelerinde fesheden tarafın karşı tarafa bildirimde bulunarak önel tanıması gerekmez.

Fesih bildiriminde "fesih" sözcüğünün bulunması gerekmez. Fesih iradesini ortaya koyan ifadelerle eylemli olarak işe devam etmeme hali ile birleşirse fesih anlamına geldiği kabul edilmelidir.

İhbar tazminatı iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olması nedeniyle, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz.

Somut olayda, davacı iş aktinin 30/10/2009 günü askıya alınması üzerine Antalya Bölge Çalışma Müdürlüğüne 03/11/2009 tarihi itibariyle kurum kayıtlarına geçirilen şikayet dilekçesi ile başvurarak iş aktinin askıya alınmasını kabul etmediğini, kıdem tazminatı istediğini bildirmiştir. Bu haliyle işyerinde yılda 11 ayı geçkin çalışıp mevsimlik işçi olmayan davacı işçinin iş aktini haklı nedenle kendisinin feshettiği kabul edilip yararına kıdem tazminatına hükmedilmesi doğru ise de ihbar tazminatına hükmedilmemelidir. Anılan yön gözetilmeksizin ihbar tazminatına hükmedilmesi hatalı olup kararın bozulmasını gerektirmiştir.