Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/3610 K.2014/10820

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalı işyerinde muhasebe elemanı olarak çalıştığını, iş akdinin davalının işyeri tuvaletine kamera koyması ve bunu farketmesi üzerine kendisi tarafından feshedildiğini belirtip kıdem tazminatı ile fazla mesai, yıllık izin ve genel tatil alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacının iddia ettiği olayı doğrulayıp, olayın doğrudan davacı ile ilişkisi olmadığını ve davacının hiçbir alacağı bulunmadığını belirtiterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece feshin haklı olduğu gerekçesi ile kıdem tazminatı ve genel tatil alacakları yönünden kabul, fazla mesai alacağı yönünden ise ret kararı verilmiştir.

Taraflar arasında davalıya karşı husumeti bulunan tanığın beyanları esas alınarak fazla mesai ve diğer alacakların hüküm altına alınıp alınmayacağı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacının işyerinden çalışma arkadaşı ve tek tanığı olan S. T.'ın fazla mesai alacağı yönünden beyanları, tanık ile davalı arasında somut kamera olayı nedeniyle açılmış olan ve devam eden Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesi 2012/861 E. sayılı dosyası ile açılmış olan ceza davasının devam ettiği, bu nedenle tanık ile davalı arasında husumet bulunduğu gerekçesi ile hükme esas alınmamıştır.

Diğer taraftan mahkemece aynı tanığın beyanları esas alınmak suretiyle genel tatil alacağının tahsiline karar verilmiştir. Ayrıca tanık S.

T.'ın aynı olaydan dolayı aynı davalıya karşı Manavgat İş Mahkemesinde açmış olduğu 2012/617 E., 2013/229 K. sayılı işçi alacaklarının tahsiline yönelik davada mahkemece kıdem tazminatı ile fazla mesai, yıllık izin ve genel tatil alacaklarının tahsiline karar verilmiş ve bu karar Dairemizce 2013/27509 E., 2014/4851 K. sayılı ilamı ile onanmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkemece aynı şartlarda çalışan davacı yönünden de tanık beyanlarına göre fazla mesai alacağının kabulüne karar vermek gerekirken reddine karar vermek hatalı olup, bozma nedenidir.