Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/3696 K.2014/12424

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz edenin sıfatına ve SGK. kaydındaki çalışma süresinin esas alınmış bulunmasına göre Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının tüm, davalı G.. Mobilya Dağıtım ve Pazarlama Tic. Ltd. Şti.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki kalan temyiz itirazları reddine.

2-Davacı, davalı işyerinde 01.06.2004'den itibaren çalışmaya başladığı halde sigorta girişiminin 01.11.2005 tarihinde başlatıldığını, işverenin sigortalı günlerini eksik göisterdiği gibi bordroyu asgari ücret üzerinden düzenlemesine karşın yıllarca, asgari ücretin altında ücret ödediğini, fazla çalışma yapılmaına, yıllık izinlarinin kullandırılmamasına, bayramlarda çalışılmasına karşın ücretlerinin ödenmediğini, alacaklarını istediği halde ödeme yapılmadığını bildirerek kıdem tazminatı ile maaş farkı, Temmuz 2011 ücreti, 2010 yılı bir aylık senedi, yıllık izin ücreti, fazla mesai, genel tatil bayram ücreti ve AGİ'den oluşan işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiş ve ıslah dilekçesi ile istemlerini arttırmıştır.

Davalı, zamanaşımı def'inde bulunmuş, iş aktinin işçi tarafından haksız feshedildiğini, alacak iddiasının haksız olup davacının daha önce 2010/517 Esas sayılı dava açılıp feragat ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının davalıya ait işyerinde (SGK kaydındaki) 01.11.2005-31.07.2011 tarihleri arasında çalıştığı, iş aktinin davacı işçi tarafından ücretlerinin ödenmemesive çalışma şartlarının uygulanmaması nedeniyle haklı nedenle feshedildiği gereçesiyle bilirkişi tarafından hesaplanan kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti ile fazla çalışma ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücret alacaklarına ıslah tarihinden geriye doğru beş yıllık zamanaşımı gözetilerek 20.03.2008-31.07.2011 tarihleri arası için hesaplanan miktara hükmedilmiş 2011 yılı Temmuz ayı ücreti ve AGİ istemi kabul edilip 2010 yılı bir aylık ücret istemi reddedilmiştir.

Davacı 12.08.2011 günü açtığı eldeki davada, 01.06.2004-31.07.2011 dönemi için istemde bulunmuş, mahkemece davacının 01.11.2004-31.07.2011 tarihleri arasında çalıştığı kubül edilerek işçilik alacaklarına hükmedilmiştir.

Dosyada bulunan ve davalı tarafından delil olarak ileri sürülen aynı mahkemenin 2010/517 Esas sayılı dosyasından; davacı tarafından davalı şirket aleyhine iş akti devam ederken 20.09.2010'da açılan davada 01.11.2005 tarihinden itibaren çalıştığı 2010 yılı Haziran ayından itibaren birikmiş maaşını alamadığı, 2005 yılı Kasım ayından itibaren yıllık izinlerini kullanmadığı ve haftanın 6 günü 9-18.30 saatleri arasında çalıştığı halde fazla çalışma ücretlerinin ödenmediği iddiasıyla fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 100'er Tl. fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesi istenmiş;

bilahare 4.11.2010 günlü ilk oturumda vekaletnamede açıkca yetkisi bulunan davacı vekilinin "alacaklarımızı aldık, davamızdan feragat ediyoruz" şeklindeki imzalı beyanı üzerine mehkemece davanın feragat nedeniyle reddine, karar verilip kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Şu durumda, eldeki davada da dava konusu edilen alacaklardan fazla çalışma ücreti yönünden (yıllık izin ücreti anılan dava açıldığında iş akti devam ettiğinden henüz alacağa dönüşmeyeceğinden etkilenmez) incelenen ve feragatla sonuçlandığı anlaşılan 2010/517 esas sayılı davanın açılış tarihi 20.09.2010 tarihine kadar olan kısım için davacının feragat ettiği dikkate alınmalı ve bu tarihten sonraki dönem için hesaplama yapılmalıdır.

Bu yön gözetilmeksizin 20.03.2008 tarihinden itibaren hesaplanan ve feragat edilen dönemi de kapsayan şekilde belirlenen fazla çalışma ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerekti.