Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/377 K.2014/4353

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1- Dosyadaki yazılara hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi deliller ve özellikle temyiz nedenlerine göre davalı İflas İdaresi'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile ücret, yıllık izin, fazla mesai genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı davacının tüm alacaklarının ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı olarak feshedildiği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece dava dilekçesinde fazla mesai ve genel tatil alacağına faiz işletilmesi istendiği ve faizin türünün belirtilmemesi nedeniyle yasal faiz yürütülmesi gerekirken en yüksek banka mevduat faizi yürütülmüş olması ve ıslah dilekçesi ile arttırılan kıdem tazminatı yıllık izin alacağı ve fazla çalışma alacağına faiz talep edilmediği ayrıca genel tatil alacağı ıslah edilmediği halde faiz yürütülmesi ve genel tatil alacağına ilişkin talep aşılarak 301.32 TL.na hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.