Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/413 K.2014/1247

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili, davacının 27.03.2005-01.06.2010 tarihleri arasında 5 yıl 2 ay 4 gün kesintisiz olarak davalı işyerinde çalıştığını, hizmet süresinin eksik bildirildiğini, iş akdinin haklı nedenlere dayanarak müvekkili tarafından feshedildiğini, işçilik hak ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının tüm çalışmalarına ait hizmet süresinin SGK'ya bildirildiğini, davacının ardı ardına üç işgünü işe gelmemesi nedeniyle iş akdine haklı olarak son verildiğini, iş akdinin feshinden önceki döneme ait tüm haklarının ödendiğini ve kıdem tazminatı hakkının da bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, taraflar arasında bu dava ile birlikte hizmet tespiti davası açıldığı, 26.06.2012 tarihli celsede alacak ve hizmet tespiti davalarının tefrikine karar verildiği, hizmet tespiti davası sonucu beklenmeden işçilik alacaklarının hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş; hizmet tespiti davasının sonucu beklenip o davada belirlenen hizmet süresi esas alınarak çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.

Davacının hizmetlerinin belirlenmesi amacıyla açtığı ve karar tarihinde tefrik edilen davanın sonucu beklenilmeden hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.