Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/4201 K.2014/11377

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gereçleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı iş sözleşmesinin haksız olarak feshedilmesi nedeniyle, ... 1.İş Mahkemesinin 2008/552 E.2009/20 K. Sayılı dosyasında işe aide davası açtığını, davanın kabul edildiğini, dava dosyasının Yargıtay denetiminden geçerek onandığını ve kesinleştiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile genel tatil, fazla mesai, hafta tatili, yıllık izin, dört aylık boşta geçen ücret alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı davacının haksız olduğunu, savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece dört aylık boşta geçen süre için ücret alacağına talep uyarınca yasal faiz hükmedilmiştir. Bu alacak ücret alacağı olduğundan 4857 sayılı İş Kanunun 34/1.maddesi uyarınca en yüksek banka mevduat faizine hükmedilmesi gerekir. Mahkemece talebe bağlı kalınarak yasal faiz uygulanmış ise de bu alacağa en yüksek mevduat faizini aşmamak üzere yasal faize hükmetmek gerekirken doğrudan yasal faize hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığı, giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.