Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/4303 K.2014/9135

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı, davalı belediye de çalıştığı dönem boyunca TİS gereği alması gereken alacaklarının eksik ödendiğinden bahisle alacaklarının ve işlemiş faizlerinin ve dava tarihinden sonra işleyecek faizleri ile birlikte (faiz alacakları yönünden faizsiz olarak) ödetilmesini istemiştir.

Davalı, ödemelerin tam yapıldığını eksik ödemenin bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, dava dilekçesinin yazımı sırasında seri dava olması nedeniyle davacı vekilinin davacının ne iş yaptığı konusunda açık beyanda bulunmadığı, bu hususun davalı Belediye Başkanlığından sorulmasının istendiği, davalı belediyenin ise kendisine yazılan müzekkereye “ Belediye Başkanlığına ait SGK ya bildirilmiş bir tek işyeri numarasının olduğunu, bu nedenle işçilerin ihtiyaç duyulan her işte çalıştırıldıklarını, devamlı çalıştıkları bir birimin bulunmadığını ve bu konu ile ilgili görev yazısının birimlere ayrılmış işçi listesinin bulunmadığını bildirerek birimlere göre mesai saatlerini dosyaya göndermiştir.

Mahkemece dinlenen tanıklar davacının büro elemanı olarak haftanın 5 günü 08.00-17.00 saatleri arası çalıştığını, bir tek ramazan ayında iftardan sonra haftanın 2 günü 2 saat daha mesaiye kaldığını bildirmişlerdir.

Bilirkişi davacının haftanın 6 günü günde 8 saat çalışma yaptığının kabulüyle fazla mesai hesabı yapmış ise de bu kabul dosyadaki tanık beyanları ile uyuşmamaktadır. Yapılacak iş, davacının haftanın 5 günü, hergün 08.00-17.00 saatleri arasında çalıştığının kabulüyle fazla mesai alacağının yeniden hesaplattırılarak çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.

Mahkemece hatalı bilirkişi raporu hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozma nedenidir.

O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.