Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/4363 K.2014/13070

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... Sitesi Apartman Yöneticiliği vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, müvekkilinin davalı sitede 20/10/2004 tarihinden itibaren güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, iş akdinin site yönetimi tarafından haksız sebeple 31/12/2010 tarihinde feshedildiğini ancak tazminat ve bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla mesai, yıllık ücretli izin ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Sitesi Apartman Yöneticiliği vekili, davacıya kıdem tazminatına mahsuben bono tanzim edilerek verildiğini, ancak davacının kıdem tazminatına mahsuben bir kısım ödemeyi aldığı halde senedin tamamını icra takibine koyduğunu, davacının mükerrer talepte bulunmakta olup müvekkilinden başkaca bir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının, kıdem tazminatına mahsuben davalı site yönetimi tarafından verilen bonoya dayalı olarak davalı aleyhine başlatmış olduğu icra takibi esnasında, icra dosyasına 2.350,00 TL ödeme yapıldığı, bunun dışında davalı tarafça davacıya haricen 4.850,00 TL ödendiği, bu sebeple kıdem tazminatı talebinden ödenen bu miktarların mahsup edilmesinin gerektiği, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız sebeple feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda; dava dilekçesi içeriğinden davanın, kısmi dava olarak açıldığı anlaşılmakta olup davacı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak alacağın belirli bir miktarını talep etmiştir. Islah dilekçesi ile de talep miktarını artırmış, ancak artırdığı miktar için faiz talebinde bulunmadığı halde mahkemece artırılan miktar için faize hükmedilmiştir.

Ayrıca davacı, kıdem tazminatı dışındaki alacakları için yasal faiz talep etmiş olduğu halde mahkemece, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarına en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek kaydıyla yasal faiz yürütülmesi gerekirken, bu alacaklar yönünden en yüksek banka mevduat faizine hükmedilmesi de hatalı olup bozma sebebi ise de; bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.