Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/4373 K.2014/11573

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı, davalı işyerinde 08.05.2008-16.12.2011 arasında anbar operatörü olarak çalıştığını, olay günü işe geldiğinde hırsızlık iddiası ile tutulan tutanağa ilişkin savunması istendiği, bu sebeple iftira atılmak suretiyle iş akdinin fesh edildiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı talep etmiştir.

Davalı, davacının çalıştığı fabrikanın bir kısım değerli atıklarını, bu atıkları toplama hususunda anlaşılmış olan İ. Ltd. Şirketinde görevli Ş. Ş. isimli şahısla anlaşarak, atık konteynırı dışında topladığı, taşıma şirketi HSG Ltd. Şirketinde çalışan kamyonet şoförü M.. M..'a bu malzemeleri fabrika dışına yetkililerin haberi olmadan çıkarma konusunda teklifte bulunduğu, M.. M.. isimli şahsın olayı patronuna anlattığı ve bu kişininde olayı fabrika yetkililerine ihbar etmesi üzerinde olayın açığa çıktığı, bunun üzerine davacının savunması istendiği, akabinde iş akdinin 4857 sayılı İK 25/II-e maddesi gereği haklı nedenle fesh edildiğini belirtilip davanın reddi istemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasında davacının iş akdinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Tüm dosya kapsamında dava konusu olayla ilgili ayrıntılı ve görgüye dayalı bilgi sahibi olduğu anlaşılan M.. M..'ın, kendi el yazısı ile tuttuğu tutanak içeriği de gözönünde alındığında, her ne kadar bu kişi davalı tanık listesinde de bulunmasına rağmen yurtdışı tır şoförü olduğundan dolayı ilgili yer mahkemesine talimat yazılmasına rağmen dinlenememiş ise de bu tanığın dinlenilmesinin fesihe dayanak yapılan olayın aydınlatılması yönünden son derece önemli olduğu anlaşılmakla, mahkemece bu tanık dinlenilerek çıkacak sonuca göre karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.