Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/4660 K.2014/8276

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen 16.1.2014 tarihli direnme kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu Dairemizin 6352 sayılı Kanun'un 40.maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Dairemiz ile yerel mahkeme arasındaki uyuşmazlık davalı site yönetimi ile dava dışı şirket arasında işyeri devri olup olmadığı, organik bağ bulunup bulunmadığı ve davalı site yönetiminin davacının tüm hizmet süresinden ve bağlı haklarından sorumlu olup olmadığı ve bu konulardaki araştırmanın yeterli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Dairemizin “...Dava dilekçesinde ilk çalışmanın ....A.Ş de başladığını, inşaatların bitimi ile birlikte yönetimin ...

Konakları olarak devam ettiğini, çalışmanın da aynı çatı altında devam ettiği farklı çalışma dönemlerinde işverenlerinin aynı olduğunu, bu husus da tanık listesi de belirtilerek çalışmasını kesintisiz ve bir bütün olarak değerlendirilip alacakların buna göre hesap edilmesini dava konusu yapıp, bu şekilde talepte bulunulduğu halde, sadece ... nezdindeki çalışmasının tek dönem kabul edilerek, çalışma süresinin bir bütün olarak ne kadar süre devam ettiğinin tespit edilmemesi, çalışma süresinin eksik hesap edilmesi ve buna bağlı olarak varsa alacakların değerlendirilmesinde tartışma ve çelişkiye yer verilmiş olması, ayrıca ...

İnşaat AŞ. İle son işveren olduğu anlaşılan ... Konakları Yönetiminin aynı olup olmadıkları, şayet aynı işveren ise, dava dışı ... İnşaat San.ve Tic.Ltd.Şirketinin davaya dahil edilmesi hususunun göz ardı edilmesi, şayet işverenler ayrı ise, sahipleri arasındaki irtibat durumunu net olarak tespit edip değerlendirmenin buna göre yapılmamış olması hatalı olmuştur.