İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/4780 K.2014/8272

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Sağlık Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Esas2014/4780Karar2014/8272Tarih15 Nisan 2014Okuma3 dk · 560 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2014/4780 E., 2014/8272 K.·Yargıtay İlamı

Karar tarihi
15 Nisan 2014
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

560 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Sağlık Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız ve geçersiz olarak sendikal nedenle feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Bakanlık vekili işe alma veya işten çıkarmaya ilişkin yetki hastane ile şirket arasındaki sözleşme gereği şirkette olup davacının hastane yönetimi tarafından işten çıkartılmasının söz konusu olmadığını, işe iadeye ilişkin davanın son alt işverene yöneltilmemesinin doğru olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece dava süreden reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 23.05.2013 tarihli ilamı ile, “...davalı işveren tarafından sözleşmenin feshedildiği 30.06.2011 tarihinde davacı işçiye bildirilmiş, dava ise 01.08.2011 tarihinde açılmıştır. Davacının dava açması gereken 1 aylık hak düşürücü sürenin son günü Cumartesi gününe denk gelmekte olup, davacı cumartesi ve pazar gününü takip eden pazartesi günü dava açmıştır. Buna göre davanın süresinde açıldığının kabulü gerekir. Mahkemece işin esasına girilerek inceleme yapıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın süresinde açılmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.” gerekçesi ile bozulmuştur.

Bozma kararına uyan Mahkeme, davacının kayden son çalıştığı alt işvereni davaya dahil etmiş, delilleri topladıktan sonra davacının iş sözleşmesinin hiçbir geçerli neden olmadan feshedildiği, davalı bakanlığı asıl işveren olduğu, işyerinde .... İş Sendikasının örgütlenmeye başladığı, davacının eşinin sendikanın ... il temsilcisi olduğu, davacının iş sözleşmesinin de sendikal nedenle feshedildiği gerekçesi ile feshin geçersizliğine, davacının davaya dahil edilen alt işveren .... işyerindeki işine iadesine, işe başlatmama tazminatının davacının 12 aylık ücreti olarak belirlenmesine ve işe iadesinin mali sonuçlarından davalı bakanlığın da müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.

Davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanmadığına ve işe iadesine ilişkin mahkeme kabulü yerinde olduğu gibi davalı ile dahili davalı arasındaki ilişkinin asıl-alt işveren ilişkisi olarak değerlendirilip davacının son çalıştığı dahili davalı işveren nezdindeki işine iadesine karar verilmesi yerindedir. Ancak, davacının son olarak çalıştığı dahili davalı ... nezdindeki iş sözleşmesi davalı bakanlık ile olan hizmet alım sözleşmesinin sona ermesi ve davacının yeni dönem ihalesini alan .... Sağlık ...Ltd.Şirketi tarafından işe başlatılmaması nedeni ile feshedilmiştir. Davacının son çalıştığı ...'nın sendikal örgütlenmeye engel olduğuna dair dosya içinde delil bulunmadığından feshin sendikal nedene dayandığına dair kabul yerinde değildir. O halde mahkemenin kabulü hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarda açıklanan gerekçe ile;

1.Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.Davanın Kabulüne, iş verence yapılan feshin GEÇERSİZLİĞİNE, davacı ... ... ...’ ın taşeron dahili davalı iş yeri olan ... Yazılım, Donanım – .... ' ya ait iş yerindeki eski İşine İADESİNE,

3.Davacının yasal sürede baş vurusuna rağmen iş verenin süresi içerisinde işe başlatmaması halinde davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesi gereken tazminat miktarının fesih sebebi ve kademi dikkate alınarak 4 aylık ücret tutarı olarak BELİRLENMESİNE,

4.Davacı işçinin işe iadesi için iş verene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan kararın kesinleştiği tarihe kadar doğmuş olan en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılardan müştekeren ve müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,

5.Peşin yatırılan harcın mahsubu ile bakiye 6,80 TL maktu harcın dahili davalıdan alınarak Hazine'ye GELİR KAYDINA,

6.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7.Davacının sarf ettiği toplam 141,60 TL muhakeme masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

8.Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, 15.04.2014 tarihinde oybirliği KESİN olarak ile karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2014/4780, K. 2014/8272, 15 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/4780
Karar No
2014/8272
Tarih
15 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/4780 K.2014/7534
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/4780 K.2014/7133
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/4781 K.2014/7693
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/4782 K.2014/7841
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/4782 K.2014/12520
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/4783 K.2014/7929

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.