KÜNYE
(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2014/4788 E., 2014/9616 K.·Yargıtay İlamı
- Karar tarihi
- 30 Nisan 2014
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
359 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle hizmet tespiti davası tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmiş olması karşısında karar başlığında ...'nın davalı olarak yazılması hatalı ise de hakkında hüküm kurulmadığından bu hatanın bozma nedeni yapılamayacağının anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, iş sözleşmesinin davalı işverence haklı bir sebebe dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekili ıslah dilekçesinde faiz talebinde bulunmamış olmasına karşın ıslaha konu tutarlara faiz işletilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2014/4788, K. 2014/9616, 30 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama