Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/4927 K.2014/12099

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili, davacının iş akdinin iş kanunu'nun 25/II-f bendi gereği feshettiğini ancak fesih tarihi itibariyle davalı hakkında verilmiş bir mahkumiyet kararı olmaması nedeniyle feshin haksız nedene dayandığını öne sürerek kıdem tazminatı alacağının tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının noter olan işyerinde sahte belge düzenlemekten tutuklandığını bu nedenle işçi işveren arasındaki güven ilişkisinin ortadan kalktığını ve iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, işverenin noter olduğu ve suça konu eylemin işyerinde noterlik faaliyetinden kaynaklandığı, işçinin işlediği suç nedeniyle 7 günden fazla hapis ile cezalandırılmış ve cezasının da ertelenmemiş olduğu, ancak açılacak ceza davasının sonucunun beklenmesinin zorunlu olduğu, ceza kararının 03.04.2013 tarihinde kesinleştiği, feshin ise 01.03.2007 tarihinde gerçekleştiği bu nedenle feshin haklı nedenle yapılmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Dosya içeriğinden; ihbarname ile Noter olan davalının 01.03.2007 tarihinde İş Kanunu 25/II-f maddesi uyarınca bu tarihten geçerli olmak üzere iş akdinin sonlandırıldığı, 04.07.2007 tarihli ibra ve feragatname ile kıdem tazminatı hariç olmak üzere diğer işçilik alacaklarının ödendiği, feshe konu olan sahte vekaletname düzenlenmesi eylemi nedeniyle davacı hakkında Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinde görülmekte olan 2007/13 Esas sayılı dosya ile davacının resmi belgede sahtecilik suçundan TCK 204/2 maddesi uyarınca hüküm kurulduğu ve hükmün Yargıtay 11. Ceza Dairesi' nin 03.04.2013 tarihinde onaması ile kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Davalı işveren cevap dilekçesinde 25/II-f bendinin yanısıra 25/II-e bendine de dayanmış, işçinin eyleminin işverenin güvenini sarsan ve doğruluk ve bağlılığa uymayan bir davranış olduğunu belirtmiştir. 4857 sayılı yasanın f bendi; "İşçinin, işyerinde, yedi günden fazla hapisle cezalandırılan ve cezası ertelenmeyen bir suç işlemesi" halinde işverene haklı fesih hakkı vermektedir. Aynı yasanın e bendine göre ise; işverenin güvenini kötüye kullanmak ve doğruluk ve bağlılığa uymayan bir davranışta bulunmak haklı nedenle fesih sebebidir.

Mahkemece fesih tarihinde derdest ceza davasının kesinleşmemiş olduğu gerekçesiyle kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; işyerinin niteliği, yapılan işin özelliği, ceza davasının fesih tarihinde derdest olması ve sonradan kesinleşmesi, davacı aleyhine açılan kamu davasında davacıya atfedilen suçun mahiyeti ve davacının soruşturma aşamasında tutuklu olduğunun anlaşılması hususları birlikte değerlendirildiğinde belirtilen hususlar çalışan ve çalıştıran arasındaki güven ilişkisini tamamen ortadan kaldıracak nitelikte olduğundan davacının iş akdinin davalı işveren tarafından haklı nedenle feshedildiğinin kabulü ile kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile talebin kabulü yönünde hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.