Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/501 K.2014/7878

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı kadroya geçtiği tarih olan 2 Şubat 2001 den önceki Köy Hizmetlerinde yapmış olduğu çalışmalarının hesaplanarak kademe ve derecesinin tespitine ve hesaplanacak kademe ve derecesinden dolayı 2002 yılı Ocak ayından itibaren kıdem ve derecelerinin intibakının sağlanmasını ve eklenecek kıdem ve derece katsayısı üzerinden ücretlerinde doğacak farkların ödenmesi gereken tarihlerden itibaren her türlü sosyal ve mali hak hesaplarının da ve Toplu İş Sözleşmeleri gereği bu güne kadar uygulanan yüzdelik zamların bu hesaba göre yeniden hesap edilerek farklarının bulunarak bu yeni belirlenecek kıdem üzerinden hesaplanarak ödenmesine ve 2 Şubat 2001 tarihinde kadroya geçmesinden önceki 3 aylık maaşının, ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile Davacının dava tarihi itibariyle 14.derecenin 22.kademesinde olduğunun tespitine, ücret farkı alacağı, ilave tediye farkı alacağı, akti ilave tediye farkı alacağı, yıpranma tazminatı alacağı, Olmak üzere toplam 20.679,00 TL ücret alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3 aylık maaş alacağı talebinin zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık davacının kabul edilen hizmetine göre derece ve kademesinin denetime olanaklı şekilde hesaplanıp hesaplanmadığı ve buna göre alacaklarının tespitinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda davacının Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünde mevsimlik işçi olarak çalıştığı süreler belirlenip, kadroya alındığı Şubat 2001 tarihinden sonrası için tespit edilen derece kademesine eklenmek sureti ile intibakının yapılması yerinde ise de, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama denetime olanaklı değildir. Davacının 01.03.2013 tarihi itibari ile 14. derece 22. kademeye nasıl ulaştığının açık ve yöntemince izah edilmemiş olması, tespit edilen alacakların intibakı yapılan derece ve kademesine göre belirlenmesi karşısında, denetime olanaklı yeni bir bilirkişi raporu alınması için kararın bozulması gerekmiştir.

Kabule göre de; TİS’de düzenlenen alacaklar yönünden toplu iş sözleşmesinde belirlenen ödeme gününden itibaren faiz yürütülmesi gerektiğinin gözetilmemesi hatalı olmuştur.