Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/5048 K.2014/12420

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı davalı işyerinde 21.08.2006 - 09/04/2012 tarihleri arasında Samsun, Trabzon ve Karadeniz Bölge Satış Yöneticisi olarak çalıştığını, iş akdinin alacaklarının ödenmemesi ve maaşlarının geç ödenmesi nedeni ile kendisi tarafından feshedildiğini bildirerek kıdem tazminatı ile fazla mesai, yıllık izin, genel tatil, hafta tatili ve yemek ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı davacının iddialarının doğru olmadığını, yönetici pozisyonunda olduğundan çalışma saatlerini kendisi ayarladığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece davacının ıslah dilekçesinde “faiz” talebi olmadığı halde 6100 Sayılı HMK’nun 26. maddesine aykırı olarak talep aşılarak ıslah edilen miktarlara faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.