Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/5290 K.2014/8711

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan ve sendikal nedenle feshedildiğini belirterek işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket vekilleri, yapılan feshin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davalı işverence yapılan feshin geçersiz olduğu, sendikal nedenin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri süren işçinin, fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde feshin geçersizliği ve işe iade istemi ile dava açması gerekir. Bu süre hak düşürücü süre olup, davanın her aşamasında resen dikkate alınması gerekir.

İşveren fesih bildiriminde bulunmuş, ancak bunu tebliğ etmemiş olmasına rağmen, örneğin, işçi, işvereni şikâyet ederek, fesih bildiriminin yapıldığı tarihi kesin olarak belirleyecek bir işlem yapmışsa, artık bu tarihin esas alınması uygun olacaktır. Bu anlamda işverenin fesih bildiriminin tebliğden imtina edildiği tutanakların tutulduğu tarih, tutanak düzenleyicilerinin doğrulaması halinde tebliğ tarihi sayılacaktır. Eylemli fesih halinde dava açma süresi, eylemli feshin yapıldığı tarihten itibaren işler. Fesih bildirimine karşı idari itiraz yolu öngören personel yönetmeliği ya da sözleşme hükümleri, dava açma süresini kesmeyeceği gibi, işçinin bu süre içinde hastalığı nedeni ile rapor alması da bu süreyi durdurmayacaktır.

Somut uyuşmazlıkta davacının iş aktinin feshine dair bir bildirime ilişkin yazılı belge dosyaya sunulmamıştır.

Buna karşılık İAB'de 15.08.2012 tarihinde ve 18 çıkış kodla; davacı tarafından itirazsız imzalanan ibranamede 4857 sayılı Yasanın 17/1-A bendi uyarınca fesih yapıldığının belirtilerek ihbar tazminatı hesaplandığının görüldüğü, hizmet cetvelinde de 15.08.2012 tarihinde işyerinde çıkışı olduğu, sonrasında ise dava dışı bir işyerinde işe girişinin bulunduğu, iş sözleşmesinde sözleşmenin bitim tarihi olarak 15.08.2012 tarihinin belirlendiği, toplu işçi çıkarım listelerinde Çalışma ve İş Kurumu Mersin İl Müdürlüğüne bildirilen listede davacının da isminin olup çıkış tarihi olarak 30.08.2012 tarihinin belirlendiği,

davacıya ihbar tazminatının 16.08.2012 tarihinde banka kanalıyla ödendiği, sunulu olan SGK kayıtlarında iddia edilen Ekim 2012 ayında davacının isminin de bulunmadığı ve tüm bu delil durumu dikkate alındığında davacının bu davayı 15.11.2012 tarihinde açtığı görülmekle; öncelikle varsa yazılı fesih bildiriminin getirtilerek davacının davalı işverenler bünyesinde Ağustos-Ekim 2012 ayları arasında fiilen çalışıp çalışmadığı araştırılıp neticesine göre davanın süresinde açılıp açılmadığının belirlenmesi,

davanın süresinde açılmadığının anlaşılması halinde ise yasal 1 aylık dava açma süresi geçirildiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Mahkemece davanın süresinde açılıp açılmadığı araştırılıp belirlenmeden eksik inceleme ile karar verilmiş olması hatalı olup karar bozulmalıdır.