Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/5316 K.2014/15530

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı vekili, müvekkilinin davalı Doğankent Belediye Başkanlığında işçi olarak çalışmakta iken 30/06/2009 tarihinde iş sözleşmesinin feshedildiğini, davalı iş yerinde yürürlükte bulunan Toplu İş Sözleşmesine taraf Belediye İş Sendikası üyesi olduğunu, feshin geçerli olmadığı gerekçesi ile Tirebolu Asliye Hukuk (İş Mahkemesi) Mahkemesinde açmış oldukları işe iade davasının müvekkilin lehine sonuçlanarak işe iadesine karar verildiğini ve onanarak kesinleştiğini, müvekkilinin bu karar üzerine davalı iş yerine başvurarak işe iadesini kararda açıklanan haklarını talep ettiğini, ancak davalı iş yerinin müvekkilinin işe başlatmadığını,

eksikte olsa haklarını ödemeyi tercih ettiğini, iş sözleşmesinin feshedildiği sırada (15.01.2008-14.01.2010), işverence davacının işe başlatılmayacağının bildirildiği dosyası ile feshin kesinleştiği tarihte (15.01.2010-14.01.2013) TİS'in yürürlükte olduğunu, davacının TİS'in sağladığı haklardan yararlanmasının kaçınılmaz olduğunu, ancak davalı tarafından TİS'te belirtilen alacaklardan hiçbirisinin ödemediğini, eksik ödeme yaptığını, bu nedenle;

kıdem tazminatının TİS'in yürürlük süresine göre hesaplanmadığını ve eksik ödendiğini, yine TİS'in yürürlük süresine göre ödenmesi gereken yıllık ücretli izin alacağının da ödenmediğini, yine TİS'in yürürlük süresine göre ödenmesi gereken ilave tediye alacağının dört aylık dönem için orantılı olarak hesaplanıp ödenmesi gerekirken ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı fark alacağı, kullandırılmayan yıllık ücretli izin alacağı ve ilave tediye alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı dava dilekçesinde ilave tediye alacağının sadece 4 aylık boşta geçen süreye denk gelen döneminin ödenmediğini belirtmişken HMK 26.maddesine aykırı şekilde tüm hizmet süresi ve 30/06/2009 tarihli ilk feshi takip eden 4 aylık süredeki ücret üzerinden hesaplanması gerekirken işe başlatılmadığı 21.01.2011 yılı ücretleri üzerinden hesaplama yapılması hatalı olup bozma nedenidir.