Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/5367 K.2014/16247

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, 15.07.2004-15.03.2006 tarihleri arasında K.. K..F..da geçici görevle çalıştığı dönemde hafta tatilleri, dini ve milli bayramlarda aralıksız çalıştığını ve ayrıca sürekli fazla mesai yaptığını, bu hususun bordro, puantaj ve vardiya kayıtları ile sabit olduğunu ileri sürerek, fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fazla mesai yaptığını ispat edemediği, davacının 15.7.2004-15.3.2006 tarihleri arasında hafta tatillerinde ve ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığı, zamanaşımı savunması dikkate alınarak davacının 19.11.2004-15.3.2006 tarihleri arası için hesaplanan alacaklarının kabul edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosyaya davacıya ait 15.7.2008-1.2.2010 tarihleri arasındaki ücret bordrolarının sunulduğu, bu dönemdeki bordrolarda davacıya hafta tatili ücreti ödendiği görülmektedir. Ancak davacının talep ettiği 15.7.2004-15.3.2006 tarihleri arasındaki döneme ilişkin ücret bordrolarının dosyaya sunulmadığı anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda talep edilen dönemle ilgili ödeme belgesi, bordro sunulmadığından hesaplama yapılmış ise de talep edilen dönemde davalı işyeri resmi kurum niteliğinde olup belirtilen döneme ait tüm ücret bordrolarının getirtilmesi ve davacının hafta tatili ve genel tatil ücretinin olup olmadığının sonucuna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.