Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/5520 K.2014/14105

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı vekili, davacının 17.07.2007-01.06.2009 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile kötüniyet tazminatı, fazla çalışma, ücret ve prim alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı fazla çalışma yaptığını ve prim alacaklarının bulunduğunu savunmuştur. Davacı tanıklarından T.. 08:00-17:00 saatleri arasında çalıştıklarını, fazla çalışmaları halinde prim verildiğini, davacı tanığı T.. günlük 8 saat çalışmaları gerekirken her gün 12 saati bulan çalışmalar yaptıklarına il dışına gittiklerinden gidiş dönüş saatlerinin 05:30-22:30 saatlerini bulduğunu, içeride prim alacağı kaldığını beyan etmiştir. Davalı tanıklarından T.. 08:00-18:00 saatleri arasında çalıştıklarını, 18:00 dan sonraki çalışmanın kendi inisiyatifinde olduğunu, rutin olmasa da prim verildiğini, davalı tanığı M.. O.. ise primin başarı kriterlerine göre yönetim tarafından değerlendirildiğini beyan etmişlerdir.

Davacı ve davalı tanık beyanlarından davacının haftada 18 saat fazla çalışma yaptığı sabit olmakla Mahkemece davacıya ödenen prim miktarı gerekirse bir mali müşavir bilirkişi tarafından tespit edilerek fazla çalışma alacağından ödenen prim miktarları düşülerek varsa bakiye fazla çalışma alacağına hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.